P r a ha – Za poslední rok v zemi prudce vzrostl počet útoků rasistů a nadále
přetrvává averze velké části společnosti nejen k Romům a Vietnamcům,
ale i k dalším lidem jiné barvy pleti a k cizincům obecně.

Dokazují to statistiky policie, ministerstva spravedlnosti, ale i mnoho průzkumů veřejného mínění. „Na to, jak málo menšin v zemi žije, je útoků příliš,“
řekl sociolog Fedor Gál. On i řada jeho kolegů jsou přesvědčeni, že veřejnost je vůči etnickým skupinám a cizincům značně netolerantní, často
až agresivní. Tento fakt potvrzuje i zpráva ministerstva spravedlnosti, kterou se ve středu zabývala vláda. Podle ní jen za poslední
dva roky vzrostl počet rasově motivovaných činů téměř šestinásobně. V roce 1994 bylo za útoky stíháno 116 osob a 108 jich bylo obviněno,
v období od 1. října 1995 do 30. října 1996 to bylo již 652 osob a obžalováno bylo 376 lidí. „Stále se bojím vyjít na ulici,“ uvedl student
medicíny olomoucké univerzity Syed Shahzad z Pákistánu, kterého letos napadli tři skinheadi. Zbit a zkopán byl jen proto, že se jim nelíbila
jeho tmavá pleť. Událost polekala i jeho kolegy, kteří večer raději zůstávají zavřeni na koleji. „Ven většinou chodíme ve skupinách, protože
máme strach. Jednotlivce by skini určitě opět napadli,“ řekl mluvčí studentů z ciziny Imad Zakiyeh. Klausův kabinet připouští, že útoků
přibývá, upozorňuje však zároveň, že policie a soudy také začaly mnohem přísněji stíhat a trestat projevy rasové a národnostní nesnášenlivosti, a tím jsou čísla částečně ovlivněna. Stanislav Penc z Hnutí občanské solidarity a tolerance naopak poukazuje na to, že ve statistikách nejsou zachyceny zdaleka všechny případy. „Rasových útoků je ve skutečnosti mnohem více, protože část z nich policie označuje za běžný přestupek, a navíc mnoho pachatelů není dopadeno,“řekl. „Nejde však pouze o otevřené násilí. Neméně závažný je i rasismus ukrytý v každém z nás. Jen hrstka lidí zatím na Romy a cizince útočísilou, zbytek společnosti toto jednání v podstatě toleruje proto, že Romy a barevné nemá rád.“ Nejnovější průzkum firmy Gabal, Anylysis ‚ Consulting ukázal, že celkem 87 procentům dotázaných by vadilo, pokud by v jejich sousedství bydleli Romové. Téměř třem čtvrtinám lidí by vadili Vietnamci a Číňané, 68 procentům Libanonci a Egypťané a 58 procentům Rusové a Ukrajinci. Více než polovina dotazovaných by nechtěla mít za sousedy černochy, 45 procent odmítlo sdílet stejný dům s občany bývalé Jugoslávie, 30 procentům by vadili Poláci, 28 procentům Němci, 14 procentům Češi z Jižní Afriky, 12 procentům Židé a 11 volyňští Češi. Sociologové a další experti se však brání říci, že by Česká republika byla rasističtější než západoevropské země. „Rasismu je v České republice stejně jako jinde ve světě,“ prohlašuje například Lou Charbonneau, šéfredaktor amerického měsíčníku Pozor Magazine vycházejícího v Praze. „Rozdíl je možná v tom, že si to Češi troufají říkat nahlas. U nás v Americe raději mlčí, i když si třeba myslí, že by bylo nejlepší všechny černochy poslat k čertu. Vědí, že to prostě říkat nesmějí. Jistou dobu ke mně na hodiny angličtiny chodil jeden student, který jednou vážně prohodil, že má dobré řešení pro Cikány. Všechny by prý nahnal do plynu. Něco takového by u nás prostě nikdo tak otevřeně neřekl,“ uvedl Lou Charbonneau. Rovněž výkonný ředitel agentury STEM Jiří Šandera si myslí, že rasismus není obecně pokládán za příliš vážný prohřešek. „Všichni jsou tak trochu rasisté a nikdo se za to moc nestydí. V Americe by člověk považoval za nežádoucí, aby byl pokládán za rasistu, třeba jen slovního,“ poznamenal. Vláda, sociologové i aktivisté za lidská práva se shodují, že rasismus je jednoznačně velký problém a bude trvat dlouho, než se ho podaří alespoň částečně vymýtit. „I kdyby obětí, terčů rasového násilí bylo relativně málo, je to velký problém, který by mohl skončit velmi špatně,“
řekl sociolog Fedor Gál. Také prezident Václav Havel varuje před nebezpečím podcenění národnostní a rasové nesnášenlivosti. „Když někdo nemá
rád jakoukoliv skupinu občanů, tak je to známka špatného mravního stavu ve společnosti. Dělat z toho pouze jakousi zvláštnůstku, že já vlastně
mám rád bližního, akorát některé jenom trošku, to znamená naopak snižovat význam nebezpečnosti rasismu, to jest úkazu, který napáchal spolu s etnickou nenávistí, s etnickým fanatismem vůbec nejvíce hrůz v dějinách lidstva a zvláště ve 20. století,“ řekl prezident v polovině října.

Chodovští Romové protestují

Markéta
FIALOVÁ

Chodovští Romové protestují proti svému starostovi. Vyčítají mu, že povolil skinheadskou demonstraci, která byla namířena proti romskému etniku žijícímu ve městě. Více než stovka skinheadů pochodovala včera Chodovem za výkřiků: „Cikáni heraus“.

Jan SMOLKA – starosta Chodova:

——————————

Proč by neměla být povolena, takto se zeptám. Pokud skupina mladých lidí požádá o pořádání mítinku proti drogám, omamným látkám, proti prostituci. Tato skupina mladých lidí splnila veškeré podmínky, které jsou dané legislativou pro uskutečnění tohoto mítinku.

Redaktor:

———

Podle obyvatel Chodova, bylo ovšem již v polovině minulého týdne jasné, že demonstrace bude mít rasistický podtex, zvaly na ni totiž tyto letáky a v nich je doslova napsáno. Tato akce je zaměřena proti všem vetřelcům, jako jsou Cikáni a míšenci. I přesto, však starosta Chodova proti konání demonstrace neprotestoval.

Stanislav
PENC – Hnutí občanské solidarity a tolerance:

——————————————————

Já osobně jsem znepokojen z toho, že starosta, i když vidí, že akce je vyzývána letáky, které jsou jasně rasistické a i když na celé akci lidi vykřikuji: „Cikáni heraus a Židi heraus“, nezasáhne. Je to pro mě zvláštní záležitost, zvlášť po zkušenosti s II. světovou válkou.

Stanislav
GROSS – předseda poslaneckého klubu ČSSD:

—————————————————–

Pokud starosta povoloval tuto demonstraci s tím, že věděl, že skutečně šlo o demonstraci proti Romům a proti tedy etnické skupině, tak si myslím, že to nebyl správný postup a že je možné, že se tím budou zabývat i orgány činné v trestním řízení.

Jiří
VLACH – místopředseda ODS:

——————————

Přitom byla provolávána evidentně nepřátelská rasistická hesla a přesto byl zatčen pouze jeden člověk a to si myslím, že je jaksi k úvaze a k zamyšlení.

Lidové
noviny

19.10.1996

Razie může mít dohru u soudu

Propast:
Odpovědný je velitel zásahu

Filip
Hubička

Velitel
zásahu v pražském klubu Propast bude pravděpodobně obžalován.

Pracovníci
Inspekce ministra vnitra nadále prověřují odpovědnost jednotlivých policistů.

Vyšetřovatelé v těchto dnech navrhli obžalovat z trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele velitele zásahu v pražském rockovém klubu Propast, při kterém bylo počátkem května letošního roku zraněno několik návštěvníků podniku. LN to potvrdil vedoucí 1. odboru

Úřadu vyšetřování ČR Jan Chmelík. „Přímo na místě totiž rozhodl o nasazení zásahové jednotky, aniž by k tomuto kroku byly splněny zákonné podmínky,“ vysvětlil Chmelík. Policistovi hrozí až tříletý trest odnětí svobody. Spis celého případu v současné době studuje dozorový státní zástupce. Vyšetřovatelé se tak neshodli se závěry Inspekce ministra vnitra, podle kterých se dva policejní důstojníci dopustili maření úkolu veřejného činitele z nedbalosti. „Samo rozhodnutí o akci vycházelo z nepřesných, ne zcela objektivních policejních informací a z jejich nedůsledného vyhodnocení. Výsledkem těchto nedostatků bylo nasazení nepřiměřené síly a nepřiměřených prostředků,“ uvádí zpráva inspekce.

Oficiálním důvodem razie v žižkovském klubu bylo pátrání po zločincích.

Policie skutečně zadržela jednoho muže hledaného kvůli loupeži, avšak podle očitých svědků s nebývalou brutalitou zasáhla proti všem návštěvníkům koncertu. Krátce po zásahu policisté uvedli, že v prostorách Propasti objevili tři marihuanové cigarety, použité injekční stříkačky a odhozené nože. Několik postižených podalo na zasahující policisty trestní oznámení. Na základě těchto oznámení pracovníci IMV dosud prošetřují míru zavinění jednotlivých členů policejního sboru, kteří se na akci podíleli. Aktivista Hnutí občanské solidarity a tolerance Stanislav Penc v této souvislosti LN řekl, že je znepokojen jednáním policejního prezidenta Oldřicha Tomáška. „Přestože byl již jeden policista obviněn, pan prezident tvrdí, že vše bylo v pořádku. To je skandální,“ prohlásil.

ČTI

27.09.1996

TRS organizuje třídenní půst za svobodný Tibet

PRAHA
(ČTI) – Nenásilný protest na podporu svobody Tibetu a čínských

politických
vězňů vyhlásila na dobu od neděle 29. září do čtvrtka 3. října

Transnacionální
radikální strana (TRS). ČTI o tom informovala Olga Čechurová z

českého ústředí TRS.

K celosvětové kampani „Satyagraha 1998“, což je třídenní postní dialog
za osvobození pačhenlámy, druhé nejvýznamnější autority tibetského buddhismu, a čínského disidenta Wej Ťing-šenga, se zatím oficiálně přihlásilo 550 lidí z 23 zemí.Ve světě jsou mezi účastníky i mnozí představitelé parlamentů (například Chorvatska, Itálie, Švýcarska, Belgie nebo Rumunska). „My jsme představitele parlamentu nevyzývali, protože donutit poslance k třídenní hladovce je spíše v oblasti snů,“ uvedla O. Čechurová. Dodala, že kontakty s parlamentem rozvíjí TRS v souvislosti s jinými akcemi podobného obsahu.

V České republice budou v čele protestů John Bok, Olga Čechurová z TRS, Karel Jech z ekologické organizace Greenpeace, Ondřej Cakl a Stanislav Penc z Hnutí občanské solidarity a tolerance nebo Karel Srp z Artfóra. Ti byli také iniciátory otevřeného dopisu ministru zahraničních věcí Josefu Zieleniecovi, ve kterém ho vyzývají k jednání ve věcech dodržování lidských práv v Číně. Tento dopis bude ministrům zahraničních věcí předán ve všech státech, kde protesty proběhnou a má všude přibližně stejný obsah i podobu.

Jak se uvádí v prohlášení TRS, je postní dialog jednou z možných forem nenásilného boje, jehož smysl je zejména v zahájení dialogu o problémech současné Číny mezi státy, kde akce proběhne. Tři postní dny proto budou ukončeny 2. října, v den 127. výročí narození Mahátmá Gándhího, demonstracemi před budovami ministerstev zahraničích věcí jednotlivých států. V Praze demonstrace proběhne na Loretánském náměstí od 14.00 hodin.

Petr
Pekař

Pravo

17.08.1996

Policie nechce nechat volnou ruku festivalovým dealerům drog

Vladislav
Prouza

Policie nechce nechat volnou ruku festivalovým dealerům drog

Připravenost policie tvrdě zakročit proti případným distributorům drog na

největším rockovém festivalu v České republice Open Air Muzic, který se

uskuteční tento víkend v Trutnově, potvrdil Právu ředitel trutnovské

policie major Ivan Bílek.

Tradiční festival zvaný zprvu Woodstok, kam každoročně přijíždí na 20 000

lidí, provázejí drogy od jeho prvního oficiálního ročníku v roce 1990.

„Drogy patří k rockovým festivalům jako hrby k velbloudovi. Víme o tom a

jsme na to patřičně připraveni,“ řekl mjr. Bílek. Spolu s policií hodlají

proti drogovým distributorům v případě nutnosti zakročit i samotní

pořadatelé festivalu. „Jsme samozřejmě proti dealerům drog, ale není

možné, aby tam někdo sbíral lidi, kteří si je neodpustí požívat. Zvlášť

když každý ví, jak to v tomto státě chodí,“ řekl mluvčí festivalu

Stanislav Penc. Jak dodal hlavní organizátor Open Air Muzic Martin

Věchet, který se podílel na vzniku českých Woodstoků, případné dealery si

musí v přírodním areálu Bojiště s kapacitou 30 000 lidí ohlídat hlavně

policie. Na festival, zasvěcený politickým vězňům svědomí v Tibetu a

americkým Indiánům, kde se představí 65 hudebních skupin, pozvali

pořadatelé prezidenta Václava Havla, trávícího dovolenou na nedalekém

Hrádečku. Letošní novinkou je, že vstupenku v ceně skoro 600 korun lze

takřka plně směnit za zboží v některém z vybraných obchodů.

ČTA

29.08.1996

Vyjádření HOST k rozhodnutí OS Rokycany v cause I. Blahouta

Svatava
Hernandezová

PLZEŇ
(ČTI) – Lze souhlasit s tím, že hostinský má důvod nevpouštět do

podniku hosta, který se v něm dopouštěl výtržností. Rozhodnutí neobsloužit

kohokoliv pouze na základě jeho národnosti či barvy pleti je však vždy

diskriminací. Uvedl to dnes v rozhovoru pro ČTI Stanislav Penc z Hnutí občanské

solidarity a tolerance (HOST) v reakci na úterní rozhodnutí Okresního soudu

(OS) v Rokycanech v cause hostinského, který vydal zákaz obsluhy romského

obyvatelstva ve své restauraci. Soud hostinského Ivo Blahouta zprostil obžaloby

v plném rozsahu.

Podle průzkumu, který HOST provedl v únoru a březnu 1996 v Jablonci nad

Nisou, Plzni, Brně a České Lípě, byli z 66 restauračních zařízení Romové

obslouženi jen ve dvaceti. Ve zbývajících 46 podnicích buď nebyli obslouženi,

nebo jim nebyl vůbec umožněn vstup. Jak uvedl S. Penc, v několika takových

případech HOST podal podněty k vyšetřování.

„I proto je rozhodně přínosem, že byl případ podezření na diskriminaci

tohoto druhu poprvé v ČR projednáván před soudem. Otázkou zůstává, zda je právě

trestní řízení nejvhodnější formou postihu takovéto diskriminace, která nemusí

být vždy motivována přímo národnostní nenávistí,“ konstatoval S. Penc. Podle

jeho názoru však OS nevyužil této příležitosti k plnému objasnění celého

případu – nevyslechl totiž některé svědky navrhované obžalobou a nevyužil ani

všech příležitostí k plnému objasnění oněch „výtržností“, které hostinský

Blahout udával jako důvod svého jednání, pro něž se před soudem ocitl.

I. Blahout byl zažalován mluvčím rokycanských Romů Ondrejem Giňou z

trestného činu šíření rasové a národnostní nenávisti, když v dubnu 1995 vydal

personálu své restaurace pokyn neobsluhovat Romy. Proti úternímu zprošťujícímu

rozsudku se odvolala na místě státní zástupkyně. Spor bude postoupen Krajskému

soudu v
Plzni.

„Doufáme, že krajský soud využije této příležitosti k provedení důkazů, které

OS neprovedl. Kromě objasnění tohoto případu tím přispěje i k vyjasnění názorů

na formu postihu diskriminace tohoto druhu, která je závažným problémem naší

společnosti,“ řekl S. Penc. Obvinění z rasové nesnášenlivosti Blahout odmítl s odvoláním na to, že mj. zaměstnává

ve svém podniku také dvě Romky. Svůj pokyn, neobsluhovat Romy, obhajoval tím, že mu v minulosti několikrát zničili zařízení restaurace, a pokyn se podle něj vztahuje na všechny hosty, kteří se chovají obdobným způsobem.

Noviny
Jičínska

13.07.1996

Těžištěm setkání se stane diskuse

Těžištěm
setkání se stane diskuse

Hořice
– O své činnosti v Hnutí občanské solidarity a tolerance (HOST) promluví

na zítřejším setkání pro širokou veřejnost člen této organizace

Stanislav Penc, který se zabývá problémy rasově motivovaného násilí, diskriminací

a s ní spojenou činností státní správy, fenomény rasismu a fašismu v Čechách

za posledních šest let a mimo jiné i situací vězněných narkomanů. Těžištěm

setkání, které se uskuteční v evangelické modlitebně v Hořicích v Husově

ulici zítra od 15 hodin, bude diskuse všech zájemců. (kitt)

Práce

18.07.1996

Případ hostinského, který zakázal vstup Romům, u soudu

Případ
hostinského, který zakázal vstup Romům, u soudu

PRAHA.
Okresní soud v Rokycanech včera začal projednávat případ majitele

místní restaurace Na železné, který svým podřízeným nařídil nevpouštět a

neobsluhovat Romy. Majitel je obviněn z trestného činu podněcování k

národnostní a rasové nenávisti. Informoval o tom Stanislav Penc z Hnutí

občanské solidarity a tolerance (HOST).

Penc uvedl, že okresní soud v březnu posoudil tento čin jako přestupek a

případ předal k projednání městskému úřadu. Státní zástupce se však proti

tomuto rozhodnutí odvolal a Krajský soud v Plzni případ vrátil

rokycanskému soudu. Dnešní jednání soud odročil na 13. srpna. Podle Pence

jde o první případ, kdy je za podobný čin stíhán hostinský. HOST přitom

eviduje, že v mnoha městech České republiky jsou na restauracích vyvěšeny

cedulky „Romy neobsluhujeme“ anebo „Romům vstup zakázán“, dodal
Penc.

Pozornost veřejnosti vzbudil v poslední době zejména případ předsedy

Strany podnikatelů, živnostníků a rolníků Rudolfa Baránka, který v březnu

nechal na svůj hotel Terezka v Břeclavi umístit nápis „Pro opakované

krádeže romským občanům vstup zakázán“. Po několika dnech jej byl nucen

pod tlakem veřejného mínění odstranit.

Mladá
fronta dnes

18.07.1996

Hostinský je stíhán za rasovou nenávist

Hostinský
je stíhán za rasovou nenávist

R o k y c a n y Okresní soud v Rokycanech včera začal projednávat případ

majitele tamní restaurace Na železné, který svým podřízeným nařídil

nevpouštět a neobsluhovat Romy. Je obviněn z podněcování k národnostní a

rasové nenávisti. Stanislav Penc z Hnutí občanské solidarity a tolerance

uvedl, že jde o první případ, kdy je za podobný čin stíhán hostinský, i

když na mnoha restauracích jsou vyvěšeny cedulky „Romy neobsluhujeme“

anebo „Romům vstup zakázán“.

Lidové
noviny

18.07.1996

Hostinský je souzen za protiromský zákaz

Hostinský
je souzen za protiromský zákaz

Rokycany:
Okresní soud v Rokycanech včera začal projednávat případ

majitele místní restaurace Na železné, který odmítl do svého podniku

pouštět Romy. Muž je obviněn z trestného činu podněcování k národnostní a

rasové nenávisti. Okresní soud v březnu posoudil tento čin jako přestupek

a případ předal k projednání městskému úřadu. Státní zástupce se však

proti rozhodnutí odvolal a Krajský soud v Plzni případ vrátil. Podle

Stanislava Pence z Hnutí občanské solidarity a tolerance jde o první

případ, kdy je za podobný čin stíhán hostinský.

Hradecké
noviny

18.07.1996

Případ hostinského znovu před soudem Obviněn z
podněcování

Případ hostinského znovu před soudem Obviněn z podněcování k národnostní

a rasové nenávisti

P r a h a – Okresní soud v Rokycanech včera začal projednávat případ

majitele místní restaurace Na železné, který svým podřízeným nařídil nevpouštět

a neobsluhovat Romy. Majitel je obviněn z trestného činu podněcování k

národnostní a rasové nenávisti. Informoval o tom Stanislav Penc z Hnutí

občanské solidarity a tolerance (HOST).

Penc uvedl, že okresní soud v březnu posoudil tento čin jako přestupek

a případ předal k projednání městskému úřadu. Státní zástupce se však proti

tomuto rozhodnutí odvolal a Krajský soud v Plzni případ vrátil rokycanskému

soudu. Včerejší jednání soud odročil na 13. srpna.

Podle Pence jde o první případ, kdy je za podobný čin stíhán hostinský.

HOST přitom eviduje, že v mnoha městech České republiky jsou na restauracích

vyvěšeny cedulky „Romy neobsluhujeme“ anebo „Romům vstup zakázán“,
dodal

Penc.

ČTA

03.07.1996

Ve sporu s Vlasteneckou ligou dnes vypovídali zástupci HOST

PRAHA
(ČTI) – Zástupci Hnutí občanské solidarity a tolerance (HOST)

Petr
Horák a Stanislav Penc dnes vypovídali u Obvodního soudu pro Prahu

2 v
rámci sporu na ochranu osobnosti mezi touto organizací a sdružením

Vlastenecká
liga (VL). Liga po hnutí požaduje omluvu a půl milionu korun

za to,
že byla v roce 1994 uvedena na seznamu rasistických a fašistických

hnutí,
který vypracoval právě HOST. P. Horák a S. Penc dnes oba před soudem

potvrdili,
že cíle Vlastenecké ligy považují za rasistické a údaje v seznamu

považují
za pravdivé.

Podle
Pence, který byl koordinátorem prací při vytváření seznamu,

získal
HOST informace od policie, státních zastupitelství a soudů, ale

rovněž
z novinových článků a prostřednictvím informátorů. Ti působili v

různých
organizacích, které se všeobecně považují za extrémistické. Penc

i Horák
shodně uvedli, že nemají důvod se za zveřejnění VL v seznamu rasistických,
fašistických a nacistických hnutí aktivistům ligy omluvit a na svém postoji
trvají.

Zařazení
ligy na seznam podle zástupců HOST potvrdila i zpráva ministerstva

vnitra
pro českou vládu o organizacích, které šíří rasovou nesnášenlivost

a jsou
extremisticky orientovaná. Právní zástupce ligy však argumentuje

potvrzením
vystaveným ministerstvem vnitra, které dokládá, že VL nevyvíjí

žádnou
extremistickou činnost. Platnost potvrzení z ministerstva vnitra

i
autenticitu zprávy pro vládu dnes před soudem potvrdili i zástupci tohoto

resortu.

U soudu
již 29. května vypovídali zástupci Vlastenecké ligy. Líčení

dnes
bylo odročeno na 11. září kvůli vyslechnutí dalších svědků.

Mladá
fronta dnes

15.06.1996

Kladenský zákaz pro romské děti vyvolal pobouření

DAVID
GARKISCH, MARCELA JURKOVÁ

Kladenský
zákaz pro romské děti vyvolal pobouření

K l a d
n o – Zákaz vstupu romským dětem do patnácti let na koupaliště,

který
kvůli obavám z rozšíření žloutenky vydala kladenská radnice, vyvolal

pobouření
mezi romskými organizacemi a odsoudilo ho i Hnutí občanské

solidarity
a tolerance, které bojuje proti rasismu.

„Jsem
překvapen, že místní samospráva nerozezná, co je rasově

diskriminační.
Zakázat něco dětem určitého etnika určitě diskriminační

je,“
řekl člen hnutí Stanislav Penc. „S podobnými zákazy má naše republika

zkušenosti:
za protektorátu měli vstup na některá místa zakázán Židé, za

normalizace
v sedmdesátých letech zase dlouhovlasí,“ dodal.

Také
mluvčího Romského demokratického kongresu Jana Rusenka kladenský zákaz

rozhořčil.
„Není nám jedno, co se tady děje, není nám jedno, že rasismus

tady
je,“ řekl Rusenko. Naznačil, že kongres hodlá proti akci kladenské

radnice
protestovat, neupřesnil však zatím jak.

Legislativní
znalci navíc pochybují o tom, že by zákaz vstupu na koupaliště

mohl
mít právní platnost, a proto míní, že nemusí být dodržován. „Zákaz

v
takové formě, jakou má, je neplatný. Radní ale mají právo učinit taková

opatření,
aby se žloutenka nešířila. Jestliže je 95 procent nakažených

mezi
romskými dětmi do patnácti let, je opravdu možné tuto rizikovou skupinu

z
veřejného koupaliště vyčlenit, ovšem jinou formou, než to učinila kladenská

radnice,“
řekl známý pražský advokát Oldřich Choděra.

Uvedl,
že radnice mohla romským dětem například povolit vstup na koupaliště

pouze
po předložení lékařského potvrzení, že nepřicházejí do styku s

nemocným
nebo že samy nejsou v karanténě. „Takový postup by byl v souladu

se
zákonem, šlo by o opatření proti přenosným nemocem,“ uvedl Choděra.

Dodal, že
když nakažení nebudou dodržovat karanténu, vystavují se riziku

stíhání
za šíření nakažlivé choroby. „Za rozšiřování choroby s nepřímým

úmyslem
zákon stanovuje až tři roky vězení. Protože jde o nezletilé děti,

jsou v
tomto případě trestně postižitelní jejich rodiče, kteří by měli

dbát na
dodržování karantény,“ řekl Choděra.

Pracovníci
Okresního úřadu Kladno, kteří jsou první instancí, jež může

zákaz
radních zrušit, ještě včera o případu nic nevěděli. „Jste první,

od koho
se to dozvídám. A protože je konec tý-dne, budeme se celou záležitostí

zabývat
až v pondělí,“ řekl Jaroslav Obermajer, který zastupuje přednostu

okresního
úřadu v jeho nepřítomnosti. Zástupce starosty Slavomír Cirnfus

přitom
zákaz vydal už ve středu večer.

Obermajer
uvedl, že pracovníci okresního úřadu nejprve zjistí, jakou formou

je
tento pokyn nařízen, a teprve potom doporučí kladenským radním ho

zrušit.

ČTA

13.06.1996

HOST žádá IMV o více informací o zásahu v Propasti

PRAHA
(ČTI) – Hnutí občanské solidarity a tolerance (HOST) a spolek

na
podporu nezávislé justice Šalamoun sice přivítaly zveřejnění závěrů,

které
na základě zkoumání policejního zásahu v klubu Propast učinila Inspekce

ministra
vnitra (IMV), ale zároveň viní inspekci z nedostatečného informování

veřejnosti.

Podle
prohlášení, které dnes ČTI poskytli aktivisté zmíněných organizací,

měla
IMV konkretizovat údaje o policistech podezřelých z toho, že na základě

jejich
rozkazů došlo během zásahu k použití násilí. IMV dospěla k závěru,

že dva
policejní důstojníci, z nichž jeden se podílel na organizaci a přípravě

zásahu
a druhý akci řídil, jsou podezřelí z trestného činu maření úkolu

veřejného
činitele z nedbalosti.

„Postrádáme
sdělení o tom, kteří policisté jsou odpovědní za to, že

podle
očitých svědků bylo použito násilí, a proč jsou velitelé zásahu podezříváni
pouze z nedbalostního trestného činu,“ uvedli dnes pro ČTI Michal Horák a
Stanislav Penc za HOST a aktivisté Šalamounu John Bok a Lenka Procházková.

Zároveň
inspekci požádali o zveřejnění toho, jak jsou policisté připravováni

na
podobné zásahy. „Brutální a cynické chování k bezbranným lidem totiž

nelze
vysvětlit ani mylnými vstupními informacemi, ani tím, že jsou policisté

trénováni
na případný konflikt s profesionálními zločinci,“ prohlásili

aktivisté
HOST a Šalamounu.

Oficiálním
důvodem zásahu v sobotu 4. května 1996 bylo pátrání po

pachatelích
trestné činnosti. Policii se podařilo zadržet jednoho muže

hledaného
kvůli loupeži. Členové policejního sboru navíc získali poznatky

o
údajné konzumaci drog v klubu. Policie krátce po zásahu prohlásila, že

v klubu
se podařilo zajistit tři marihuanové cigarety, použité injekční

stříkačky
a odhozené nože. Policejní prezident Oldřich Tomášek však později

tvrdil,
že cigaret s marihuanou bylo zabaveno „několik desítek“.

Asi
šedesát policistů se samopaly zasáhlo podle očitých svědků proti

účastníkům
koncertu s nebývalou brutalitou. „Vytvořili uličku a mlátili

nás
tonfami. Já sám jsem inkasoval asi pět ran. Jeden z mých kamarádů má

rozsáhlé
podlitiny na zádech a na pažích,“ uvedl k tomu pro ČTI redaktor

Mladého
světa Jan Křeček, který je rozhodnut podat na zasahující policisty

trestní
oznámení. O. Tomášek však přesto prohlásil, že „žádná ulička nebyla“.

Domažlický
deník

24.05.1996

Obnovené soudní řízení ve věci Richarda Šefčíka z Osvračína obviněného

ROBERT
BABOR

Obnovené
soudní řízení ve věci Richarda Šefčíka z Osvračína obviněného z návodu

k
vraždě, je naplánováno krajským soudem na pondělí 24. června Prohlášení členů

HOSTu k
případu vězně Richarda Šefčíka PRAHA – Hnutí občanské svobody a tolerance již
tři měsíce sleduje případ odsouzeného Richarda Šefčíka, který je již tři a půl
roku ve vězení za zločin, který nespáchal.

Dne 4.
listopadu 1994 byl před Krajským soudem v Plzni, za předsednictví JUDr.

Pavla
Faita, projednáván případ Ervína Stahla (22 let) a Richarda Šefčíka (21

let).
První byl obžalován podle 8 odst. 1 a 219 odst. 1 tr. zákona pro pokus

trestného
činu vraždy. Toho se měl dopustit tak, že dne 14. listopadu 1992 kolem

3.00
hod. v noci v obci Osvračín, okres Domažlice vystřelil z upravené dvouhlavňové
brokovnice zn. Lancaster ze vzdálenosti necelé 3 metry přes skleněnou výplň
okna obývacího pokoje proti Karlu Jaklovi, který zde ležel pod dekou na
pohovce.

Výsledkem
bylo zranění hýždí, bederní a kyčelní krajiny, levého boku a předloktí.

Ke
střelbě bylo použito brokového náboje 16 mm a současně střely z náboje S-

ball
téže ráže. Podle lékařského posudku byl Karel Jakl tímto výstřelem
bezprostředně ohrožen na životě. Ervin Stahl byl uznán vinným a odsouzen k
odnětí svobody v délce trvání 10 a 1/2 roku ve věznici s ostrahou.

Druhý,
Richard Šefčík byl soudem obviněn podle 10 odst. 1 písm. b) k 219

odst. 1
tr. zák. Tedy pro trestný čin navádění k vraždě, kterého se měl dopustit

tak, že
v přesně nezjištěné době mezi koncem října 1992 a začátkem listopadu

téhož
roku měl Ervínu Stahlovi slíbit za usmrcení Karla Jakla odměnu 15 000

Kč. Za
to byl Richard Šefčík uznán vinným a stejně jako Ervín Stahl odsouzen

k
odnětí svobody v délce trvání 10 a 1/2 roku. Pro výkon trestu byl rovněž
zařazen do věznice s ostrahou.

Proti
tomuto rozsudku podal odsouzený Šefčík v zákonem stanovené lhůtě odvolání

k
Vrchnímu soudu v Praze. Ten však usnesením dne 1.3.1995 ve věci rozhodl v

souladu
256 tr. řádu tak, že toto odvolání evidované pod sp. zn. 8/95 zamítl.

Odsouzený
s rozsudkem Krajského soudu v Plzni, ale ani s rozhodnutím Vrchního

soudu v
Praze nadále nesouhlasí a stejně jako v okamžiku zahájení trestního

řízení
uvádí, že Ervína Stahla si k zabití Karla Jakla nenajal, a tedy nenaplnil

skutkovou
podstatu, za níž byl odsouzen.

Obžalovaný
Šefčík připustil, že se Stahlem páchal majetkovou trestnou činnost

(souzen
by proto měl být pouze za to, co spáchal), o záměrech zabít Jakla ale,

jak
tvrdí, nic nevěděl. Dvě věci, z nichž vycházela obžaloba a které z důkazního

hlediska
vyvracejí Ševčíkovu obhajobu, jsou:

a)
Výpověď obžalovaného Stahla z přípravného řízení 14.12.1992.

b)
Výpovědisvědka Zdeňka Fišera, vyjímaje jeho výpověď při konfrontaci 7.1.

1993 s
obžalovaným Šefčíkem.

V této
výpovědi Fišer mimo jiné uvedl, že slyšel, jak Šefčík říká Stahlovi,

že by
mu dal za vystrašení Jakla střelnou zbraní 15 000 Kč, protože ten vyhrožoval
své ženě zabitím nožem (což ostatně Jakl přiznal a to dokonce hned dvakrát i do
policejního protokolu). Stahl se tomu tehdy prý ale pouze smál a nic neříkal.

Poté
Fišer sděluje, proč učinil výpověď v Domažlicích, v Šefčíkův neprospěch:

„Tuto
výpověď jsem učinil poté, co jsem byl několik hodin na policii v Domažlicích.

Výpověď
mně byla předříkávána policisty, já jsem jen kýval a tak mohlo dojít

k tomu,
že bylo zaprotokolováno, že jsem řekl, že Šefčík chtěl na Stahlovi,

aby
Jakla zabil, já jsem ale neslyšel Šefčíka, že by chtěl na Stahlovi, aby

Jakla
zabil.“

Justice
přes všechna tato fakta přikládá váhu původní výpovědi Ervína Stahla,

přestože
ten tuto výpověď při projednávání před Krajským soudem již nepotvrdil

a
dokonce po své konverzi ke katolictví v dopise Šefčíkovu otci z 29.2.1996

popřel
její pravdivost. V tomto doznání, kde poukazuje též na svůj kamarádský

vztah
se svědkem Fišerem, mimo jiné sděluje: „Jednalo se o vyřízení sporu, který

jsem
měl s poškozenou osobou, neboť ta na mně delší dobu používala fyzický a

psychický
nátlak za to, že jsem si nevyzvedl objednávku stavebního materiálu“.

Proč se
pomstil křivým svědectvím proti Šefčíkově osobě, Stahl vysvětluje své

křivé
svědectví také tím, že se chtěl Šefčíkovi pomstít: „Šefčík na mě udělal

intriku
a za zboží, které jsem mu dal, mě nezaplatil.“ Stahl rovněž přiznává,

že toto
„zboží“ bylo získané krádežemi. Ve svém doznání pak pokračuje:
„Při

svém
zadržení jsem na Šefčíka ze vzteku uvedl víc krádeží, než se mnou spáchal

a
protokol s radostí podepsal, aniž bych ho četl. Až ve vyšetřovací vazbě jsem

se
dozvěděl, že křivě obviňuji Šefčíka z návodu vraždy. Přestože jsem u soudu

vše
toto logicky vysvětlil, tak Ševčík byl nevinně odsouzen“. Dne 22.3.1996

proto
otec Richarda Šefčíka podal návrh na povolení obnovy řízení.

Soud
nebral v úvahu, že „křivé svědectví“ o podnětu k spáchání vraždy
odsouzený

Ervín
Stahl sdělil pouze v přípravném řízení, a že v dalším průběhu řízení svoji

výpověď
několikrát změnil. Je zarážející, že se spokojil s touto jeho první,

mezitím
již zproblematizovanou výpovědí a neprovedl již žádné důkazy, které

by
vysvětlily emotivní jednání odsouzeného Ervína Stahla vůči poškozenému Karlu

Jaklovi
pramenící z nenávisti a strachu. Soud se tímto postupem dopustil závažné

procesní
chyby a došlo tak k porušení ustanovení 2 odst. 5 tr. ř., protože

přihlížel
pouze k důkazům, které svědčily v neprospěch odsouzeného Šefčíka a

nezvážil
důkazy, které svědčily v jeho prospěch.

Také
chování domažlických policistů, pokud je Šefčíkovo písemné vyjádření pravdivé,
(a proč mu po nátlaku těchto policistů na svědka Fišera nevěřit?) bylo
neprofesionální.

Vnucovat
obviněnému, že Stahla navedl (a přitom podle vlastního tvrzení 28 hodin

nedostal
najíst), lze totiž opět jednoznačně kvalifikovat jako psychický nátlak.

A
pokud, jak Hnutí občanské solidarity informovala matka Richarda Šefčíka, dali

do
vazební cely den před vynesením odvolacího rozsudku k jejímu synovi současně

i
Stahla, vnucuje se otázka: Nechtěl snad někdo tento případ ještě více
zjednodušit v neprospěch obou obviněných?

Odsouzený
Richard Šefčík se pokusil na svoji nevinu upozornit tak, že poté

co 5.
června 1995 poslal oficiální stížnost brněnskému Nejvyššímu soudu vzápětí

z
vězení uprchl. Teprve po jednodenní neúspěšné policejní pátrací akci se
dobrovolně a za asistence kamer České televize do věznice v Plzni na Borech
vrátil. „Utekl jsem proto, abych upozornil širokou veřejnost, že jsem
uvězněn za něco, co jsem nespáchal,“ sdělil tehdy Šefčík televizním
divákům.

Občané
obce Osvračína a okolí, a jiní známí obviněného Richarda Šefčíka, považují jeho
trest odnětí svobody za nepřiměřený. Protestní petici podepsalo 274 jeho
spoluobčanů. To by mělo být ze strany Šefčíkových sousedů, kteří by se mohli
pokračováním jeho trestné činnosti cítit ohrožení nejvíce, nezanedbatelnou
váhou společenské záruky.

Dne 22.
března 1996 jsme poslali za Hnutí občanské solidarity na Ministerstvo

spravedlnosti
České republiky podnět ke stížnosti pro porušení zákona. V tomto

podnětu
jsme především poukázali na to, že Richard Ševčík je nadále ve vězení,

přestože
existují závažné pochybnosti o jeho vině, jak o ní rozhodl ve svém

pravomocném
rozsudku Krajský soud v Plzni. Ze shora uvedených okolností je zřejmé, že
odsouzením pro trestný čin návodu k trestnému činu vraždy podle 10 odst. 1 tr.
zákona byl porušen zákon, neboť nelze jednoznačné konstatovat, že došlo k
naplnění skutkové podstaty trestného činu, protože nebyly provedeny všechny
důkazy rozhodné pro posouzení této věci, a navíc i na základě provedených
důkazů nelze konstatovat, že není pochyb o tom, že odsouzený trestný čin,
kladený mu za vinu, spáchal. Z tohoto důvodu je nutné použít pro rozhodnutí
zásady in dubio pro reo, vyjádřené v 2 odst. 2 tr. ř. a rozhodnout ve prospěch
obžalovaného.

V
závěru podnětu požadujeme, aby ministr spravedlnosti podal proti usnesení

Vrchního
soudu z 1.3.1995, sp. zn. 8 To 8/95 stížnost pro porušení zákona s

návrhem,
aby Nejvyšší soud zrušil shora uvedené usnesení, a to podle 269 odst.

2 tr.
ř., a podle 270 odst. 1 tr. ř. věc přikázal k novému projednání a rozhodnutí.

Nejvyšší
státní zastupitelství v Brně bude stížnost projednávat pod sp. zn.

NZz
2062/95 až obdrží celý spis, který se v současné době nachází u Krajského

soudu v
Plzni.

Krajský
soud v Plzni pod sp. zn. 1NT 401/96 bude projednávat návrh na obnovení

řízení
a žádost o přerušení výkonu trestu, který podal jak otec odsouzeného,

tak
Richard Šefčík osobně.

ANDREJ
STANKOVIČ STANISLAV PENC LUBOŠ VYDRA POZNÁMKA: Materiál je převzat

ze
čtrnáctideníku Most a ponechán v přesném znění. Krajský soud v Plzni vyhověl

žádosti
o obnovu řízení a soudní přelíčení ve věci Richarda Šefčíka se bude

konat v
pondělí 24. června.

Dobrý
večerník

23.05.1996

Motiv zásahu neznámý

Host:
„Hledáním drog v propasti jen záminkou“

NOVÉ
MĚSTO (ap). Podle našich informací se zákroku v klubu Propast neúčastnil

polícejní
tým Drogy, ale pouze pražská zásahová jednotka ROZA a tajní poIicisté

z
Oddělení boje proti extrémistickým skupinám. Policie informovala veřejnost

zkresleně,“
řekl DV Stanislav Penc z HOST.. Podle Pence bylo z výpovědí návštévníků.

ale i
odborníků potvrzeno, že zmíněný klub neslouží k prodeji či nákupu drog.

Také se
zde žádní skíni nescházejí. Protidrogová centra neevidují žádného

skína,
který by bral drogy. Je tototiž proti l jejich smýšlení a heslům,“ zdůrazl
ňuje Penc. .,Co je však zneklidňující, policie ani po dvou týdnech od zásahu
neni ochotna zveřejnit skutečný motiv celé akce a setrvává v klamném
informování veřejnosti.“ Tiskový mluvči policejního prezídia Aleš Svoboda
v pondělí při hodnocení týmu Drogy mj. sdělil, že uvedený oddílvstoupil do
sdělovacích prostředků zejména spoluúčastí na sporné ,přepadové akci v rockov´m
klubu Propast“. Účast uvedené policejní skupiny na akci potvrdil i
policejni prezident Oldřich Tomášek, který na tiskové konferenci krátce po
události popřel přítomnost Oddělení boje proti extrémistickým skupinám.

Dobrý
večerník

14.05.1996

Host má obavu z porušování práv a svobod

Jak to
bylo v Propasti?

Hnutí
občanské solidarity a tolerance žádá Inspekci ministerstva vnltra, aby

zjistila
skutečný důvod pro zásah v klubu Propast ze dne 4. května Ietošního

roku.
„Podle svědectví, které máme k dispozici, a podle dalších zjištění toto

místo
totiž neslouží ani k prodeji a nákupu drog a ani se zde nescházejí militantně

orientovanískini,
“ sdělil DV Stanislav Penc ze sdružení HOST. Obáváme se,

že
podobné razie, zlegalizované záminkou vyhledávání drog a jejich distributorů,

mohou
být spíše využívány k zastrašování nekonformních skupin mladých lidí.

Pokud
by se toto potvrdilo, svědčilo by to o vážném porušení obcanských práv

a
svobod v ČR.“ Proto HOST důrazně žádá lnspekci MV o důkladné prošetření
celé

události.
„Chceme, aby se neopomenulo vyšetřit, kdo je zodpovědný za to, že

při
razii byli clenové ROZA maskováni v kuklách a vyzbrojeni samopaly. Mělo

by se
také zjistit, zda se akce účastnili i policisté z oddělení boje proti

extremistickým
skupinám a z jakého důvodu a na cí příkaz, “ dodal Penc. V této

souvislosti
je nutné podotknout, že většina případů stížností na protizákonné

či
brutální jednání policistů byla vyšetřena“ do ztracena nebo nebylo
shledáno,

že by
se policisté něčeho protizákonného dopustili. (alp)

Dobrý
večerník

10.05.1996

Ohrožují nás muži zákona?

Před
více než dvěma lety byl ve svém bytě v Holešovicích zastřelen Jiří Rybín.

Stalo
se tak při akci, kterou proti němu provedla Rota zásahu proti nebezpecnému

pachateli.
V době zákroku, který trval jen několik málo vteřin, zasahovali proti

Rybínovi
ctyři policisté. Vystřelili celkem sedmkrát. Poslední rána vyšla z

brokovnice,
přičemž z chemické expertizy vyplývá, že brokový náboj byl vypálen

ze
vzdálenosti pouhych 36 centirnetrů. Jsme znepokojeni tím, že se za dva

roky
nepodařilo dosáhnout objektivního posouzení případu, kdy byl po zásahu

policistů
usmrcen clověk, “ řekl DV Stanislav Penc z Hnutí občanské solidarity

a
tolerance, jenž se již delší dobu snaží celý případ osvětlit. Všechny orgány,

které
se doposu d zastřelením Jiřího Rybína zabývaly, jednoznačně shromažďovaly

důkazy
ospra vedlňující postup policistů. “ Zádá proto ministry spravedlnosti

a
vnitra, aby byl celý případ opětovně prošetřen. Vracíme se k tomuto případu

ze dvou
důvodů. Jednak do dneška nebyl celý zásah objektivně vyšetřen a za druhé,i zde
byl pro policisty úzký prostor pro provedení akce. Stejně tak, jako při zásahu
v klubu Propast na Žižkově. Byli by i zde mrtví, kdyby se proti policejnímu
zásahu někdo bránil? Vždyť zde bylo na šedesát policistů a měl kteří drželi v
rukou samopal. Došlo by v případě nepředvídatelných okolností ke krvavému ma
akru? Jsme všichni ohroženi neprofesionálním postupem policistů? To jsou
otázky, které každého, kdo se s tímto případem seznámí, napadnou. O dosud
neukončeném případu Jiřího Rybína, který by mohl byt odstrašujícím příkladem
policejního zásahu“.-

Severočeské
noviny

13.05.1996

HOST žádá inspekci o řádné vyšetření zásahu v Propasti

PRAHA –
Hnutí občanské solidarity a tolerance (HOST) žádá inspekci ministra

vnitra
o řádné vyšetření policejní razie 4. května v rockovém klubu Propast.

Včera
to řekl mluvčí hnutí Stanislav Penc. HOST požaduje, aby inspekce neopomněla při
vyšetřování zásahu mimo jiné vyšetřit, kdo je odpovědný za to, že členové
policejní zásahové jednotky ROZA byli při razii maskováni v kuklách a
vyzbrojeni samopaly.

HOST
požaduje prověřit, zda se akce zúčastnili i policisté z oddělení boje

proti
extremistickým skupinám a případně podat zdůvodnění. Inspekce má vyšetřit,

kdo je
za „brutální jednání policistů“ odpovědný a novináře podrobně
seznámit

s
výsledky šetření, a postupem proti odpovědným činitelům.

Policejní
prezident Oldřich Tomášek k zásahu policistů prohlásil, že šlo o

oprávněnou
a odůvodněnou akci. HOST požaduje, aby inspekce prověřila, zda jsou

Tomáškovy
výroky v souladu se skutečností.

Členové
HOST se obávají, že podobné razie pod záminkou vyhledávání drog a jejich

distributorů,
mohou být využívány k zastrašování skupin mladých lidí, jakými

jsou
například antifašisté, anarchisté, či punkeři. Pokud by se to potvrdilo,

svědčilo
by to o vážném porušení občanských práv a svobod v České republice,

uvedl
Penc.

Severočeské
noviny

07.05.1996

HOST žádá vyšetření brutálního zásahu

PRAHA –
Bezodkladné vyšetření sobotní policejní razie v pražském klubu Propast

a
podrobné informování veřejnosti o výsledku tohoto šetření požadují členové

Hnutí
občanské solidarity a tolerance (HOST).

„Věřili
jsme, že s podobnými praktikami, které využívají falešných záminek

k
demonstrování pozice síly, jsme se definitivně rozloučili již před šesti lety,

ale
policie bohužel v posledních měsících používá podobných metod čím dál
častěji,“ uvedli včera za HOST Stanislav Penc a Lenka Procházková.

V
uvedeném klubu se podle policie scházejí stoupenci militantního křídla hnutí

skinheads,
avšak podle očitých svědků a majitele klubu se zde militantní skinheadi nikdy
nescházejí a klub je naopak navštěvován mladými antifašisty, anarchisty a
pankáči, což policie musí vědět a umět rozeznat, uvedli Penc s Procházkovou.

„Naskýtá
se otázka, proč policie lavíruje s pojmy a mate společnost při rozlišování
jednotlivých skupin mladých lidí,“ táží se jmenovaní.

V době
„brutálního zásahu ozbrojených policistů“ se v klubu konal benefiční

koncert
za vězněného P. K., jenž 20. března 1996 v autobusové zastávce Benátky

nad
Jizerou v sebeobraně smrtelně zranil útočníka z řad fašistických skinheadů,

jimiž
byl napaden, uvedli aktivisté HOST.

Pravo

07.05.1996

Tomášek tvrdí, že policejní zásah v klubu byl v pořádku

Tomášek
tvrdí, že policejní zásah v klubu byl v pořádku

Zuzana
Lochmanová Sobotní zásah pražské policie v

žižkovském
rockovém klubu Propast v Praze byl podle

policejního
prezidenta Oldřicha Tomáška odůvodněný a

policisté
při něm neporušili zákon. Tomášek to v pondělí

řekl na
narychlo svolané tiskové konferenci s odkazem na

první
výsledky šetření odboru stížností a kontroly. Proti

tomu se
ohradil Stanislav Penc z Hnutí občanské solidarity

a
tolerance (HOST). Ten byl na tiskovku vpuštěn až na žádost

novmářů,
neboť původně jej ostraha vykázala kvůli

propadlému
pasu, límž se prokázal. Do klubu v sobotu vpadlo

60
policistů s kuklami na hlavách a samopaly v rukou.

Všechny
přítomné policie vyvedla a donutila je stát s

rukama
nad hlavou u zdi. Pět lidí předvedla na stanici,

odkud
byli po prokázání totožnosti propuštěni. Pouze jediný

muž byl
zadržen pro podezření z loupeže.

Pravda

08.05.1996

Pochybný policajný zásah v Propasti

ALENA
BOROVIČKOVÁ,

Brutálny
zásah Útvaru rýchleho nasadenia (URNA) zo soboty na

nedeľu
v pražskom rockovom klube Propast je predmetom kritiky. Podľa

očitých
svedkov policajti do krvi zbili účastníkov benefičného

koncertu.
Ten sa konal na podporu väzňa, ktorý pred niekoľkými

mesiacmi
smrteľne zranil skína.

Policajný
prezident Oldřich Tomášek hodnotil celú akciu ako

opodstatnenú
a bleskovú. Policajti podľa neho neporušili zákon.

Nedržali
sa len vnútornej smernice, ktorá zakazuje útočiť v kuklách a

so
samopalmi. To môže použiť len v prípade, keď ide o zvlášť

nebezpečnú
akciu. Nepresvedčivé však boli jeho argumenty, pokiaľ ide

o
oprávnenosť celej akcie. Tomášek vysvetlil, že tento klub je

podozrivý
z toho, že sa v ňom distribuujú drogy a schádzajú tzv.

Sharp
skins. Čo je podľa policajtov jedna z veľmi militantných skupín

skinheadov.
Tieto tvrdenia vyvracajú členovia Hnutia občianskej

solidarity
a tolerancie (HOST), podľa ktorých sú títo skíni neškodní,

ide o
antifašistov a sú proti užívaniu akýchkoľvek drog. Podľa

Stanislava
Penca z HOST, polícia to veľmi dobre vie… Svedkovia

policajnej
razie tvrdia, že zásah bol neadekvátny. Navyše striekačky,

ktoré
sa na mieste činu našli, si údajne priniesli policajti sami.

Zhodou
okolností rovnako, ako počas pamätnej“ razie URNA v

reštaurácii
U Holubů policajti nakrúcali celý priebeh akcie na

amatérsku
videokameru. Podľa policajného riaditeľa Tomáška je však

tento
záznam natoľko nekvalitný, že sa z neho nedá nič vysledovať a

nemôže
byť ani novinárom k dispozícii“. Ostrý zásah, keď museli

hostia
klubu utekať uličkou vytvorenou asi dvadsiatimi policajtmi,

ktorí
do nich kopali a mlátili, odsúdili aj novinári, ktorí sa na

benefičnom
koncerte zúčastnili. Reportér Mladého světa dokonca

povedal,
že vo chvíli, keď sa legitimoval, dostal kopancov ešte viac.

Otázka,
čo teda hľadali policajti v rockovom klube Propast, zostáva

bez
odpovede. Podozrivé je aj to, že tento klub nie je na zozname

tých,
ktoré sú v súvislosti s marihuanou aj tvrdšími drogami verejne

známe –
Uzi, Rockcafé, či Ještěrka. Navyše, URNA v týchto kluboch

ešte
nikdy nezasahovala. A nezasahovala ani pri pamätnom hajlovaní na

koncerte
skínov v karlínskej Hospode U Nováků pred pol druha rokom.

Práce

23.05.1996

HOST: Zásah v pražské Propasti provedla ROZA a tajní policisté

PRAHA.
Podle Hnutí občanské solidarity a tolerance (HOST) se razantního policejního

zákroku
v rockovém klubu Propast počátkem května nezúčastnil policejní tým Drogy,

ale
pouze pražská zásahová jednotka ROZA a tajní“ policisté z oddělení boje

proti
extremistickým skupinám. Uvedl to Stanislav Penc z HOST. Zásah, který

byl
podroben ve sdělovacích prostředcích rozsáhlé kritice, prošetřuje lnspekce

ministra
vnitra. Při razii, která se podle policejního mluvčího Aleše Svobody

uskutečnila
v rámci série obdobných protidrogově zaměřených akcí, byl zadržen

jeden
celostátně hledaný člověk, několik dávek marihuany a injekčních stříkaček.

Podle
výpovědí návštěvníků, majitele klubu Propast a odborníků na drogovou a

skinheadskou
scénu, neslouží zmíněný klub k prodeji a nákupu drog a také se

zde nescházejí
fašizující skinheadi, připomněl Penc. Za zneklidňující“ označil,

že ani
po dvou týdnech. které od zásahu v klubu uplynuly, odpovědní policejní

činitelé
nejsou ochotni zveřejnit skutečný motiv zásahu.

Práce

13.05.1996

HOST žádá Rumlovu inpekci, aby řádně vyšetřila zásah v Propasti

HOST
žádá Rumlovu inpekci, aby řádně vyšetřila zásah v Propasti

PRAHA.
Hnutí občanské solidarity a tolerane (HOST) žádá inspekci ministra vnitra

o řádné
vyšetření policejní razie 4. května v rockovém klubu.Propast. Sdělil

to
mluvčí hnutí Stanislav Penc. HOST požaduje, aby inspekce neopomněla při
vyšetřování zásabu mimo jiné vyšetřit, kdo je odpovědný za to, že členové
policejní zásahové jednotky ROZA byli při razii maskováni v kuklách a
vyzbrojeni samopaly. HOST požaduje prověřit, zda se akce zúčastnili i policisté
z oddělení boje proti extremistickým skupinám. lnspekce má vyšetřit, kdo je za
brutální jednánípolicistů“ odpovědný a novináře má podrobně seznámit s
výsledky šetření a postupem proti odpovědným činitelům. Policejní prezident
Oldřich Tomášek k zásahu policistů prohlásil, že šlo o oprávněnou a odůvodněnou
akci. HOST požaduje, aby inspekce prověřila, zda jsou Tomáškovy výroky v
souladu se skutečností. Členové HOST se obávají, že podobné razie pod záminkou
vyhledávání drog a jejich distributorů mohou být využívány k zastrašování
skupin mladých lidí, jakými jsou například antifašisté, anarchisté, či punkeři.
Pokud by se to potvrdilo, svědčilo by to o vážném porušení občanských práv a
svobod v České republice, uvedl Penc.

Práce

07.05.1996

Zásah policie v klubu Propast byl podle policejního ředitele oprávněný

Zásah
policie v klubu Propast byl podle policejního ředitele oprávněný

PRAHA
(mao). Sobotní policejní zásah v rockovém klubu Propast byl oprávněný

a
odůvodněný. Uvedl to včera policejní prezident Oldřich Tomášek. Dodal však,

že do-
šlo k porušení vnitrních předpisů, protože policisté byli ozbrojeni samopaly a
maskováni v kuklách. První neúspěšný zásah policie provedla v rockovém klubu
Propast již 27. dubna ve večemích hodinách. Stejnou akci uskutečnila policie v
sobotu 4. května ve tři čtvrtě na deset. Šedesát policistů provedlo zásah s
nebývalou razancí během koncertu za vězněného P. K., který 20. března v
zastávce Benátky nad Jizerou v sebeobraně smrtelně zranil útočníka z řad
fašistických skinheadů, kterými byl napaden. Akci policie zdůvodňuje tím, že se
v klubu schází militantní hnutí skinheads, a pátráním po pachatelích trestných
činů. Podle majitele klubu se však u něj spíše schází mládež antifašisticky a
anarchisticky orientovaná. Podle Stanislava Pence z Hnutí občanské solidarity a
tolerance (HOST) by policie měla tento rozdíl umět rozeznat. Kritizoval rovněž
slova tiskového mluvčího pražské policejní správy kpt. Petra Linka, který
uvedl, že si zřejmě budeme muset zvyknout na jednání policie, na scény, kdy
lidé stojí u zdi s rukama nad hlavou a míří na ně zbraň. Redaktor Mladého světa
Jan Křeček, který se koncertu zúčastnil, včera potvrdil, že zásah policie byl
brutální. V současné době již bylo na zasahující policisty podáno patnáct
trestních oznámení a jeden australský občan podal stížnost na britskou
ambasádu. V klubu se našlo malé množství marihuany, několik použitých stříkaček
a militantní časopis Arijský boj. Policie oznámila i zajištění zbraní – dvou
nožů a několika řetězů. Zadržela jednoho hledaného pachatele.

Mladá
fronta dnes

23.05.1996

Policisté se neshodují v tom, kdo zasahoval v Propasti

P r a h a (mar) – Představitelé ministerstva vnitra a policie nejenže

již
třetí týden nejsou schopni jednoznačně vysvětlit okolnosti policejního

zásahu
v pražském rockovém klubu Propast, ale nedokáží se ani shodnout v

tom,
jaké jednotky v podniku vůbec zasahovaly.

„Na
akci spolupracovali lidé z pražské speciální zásahové jednotky Roza,

která
spadá pod pořádkovou policii, tým Drogy a kriminalisté z odboru boje

proti
extremistickým skupinám,“ tvrdí například náměstek šéfa pražské

policie
Antonín Fedorko.

Naopak
mluvčí ministerstva vnitra Jan Šubrt uvedl, že protiextremistická

jednotka
v klubu vůbec nebyla. Jeho slova však kromě Fedorka zpochybnil

přímo
jeden z členů tohoto komanda, který se již dříve veřejně přiznal k

tomu,
že se razie zúčastnil.

Členové
Sdružení občanské solidarity a tolerance HOST jsou navíc

přesvědčeni,
že na akci se nepodíleli ani drogoví specialisté. HOST proto

míní,
že hledání narkotik v klubu bylo jen záminkou k razantnímu zákroku

proti
návštěvníkům. „Tým Drogy v Propasti nebyl. Policejní činitelé to musí

vědět.
Záměrně informovali veřejnost mylně, aby vyvolali dojem, že zásah

byl
směřován proti drogám,“ řekl Stanislav Penc ze sdružení HOST.

Policisté
akci obhajují právě tím, že byla zaměřena proti distribuci

drog v
tomto klubu.

Rumlova
inspekce dosud vyslechla přes sto lidí. Mluvčí Šubert však

připustil,
že vyšetřování se ještě protáhne. „Inspekce hodlá vyslechnout

desítky
dalších lidí, kteří se nyní zdržují mimo Prahu,“ řekl Šubert.

Inspekce
také začala prošetřovat stížnosti dvou cizinců, kteří měli

výhrady
k tomu, jak byl jejich výslech přetlumočen.

ČTA

21.05.1996

HOST: Hledání drog v klubu Propast záminkou

PRAHA
(ČTA) – Představitelé Hnutí občanské solidarity a tolerance

(HOST)
tvrdí, že hledání drog v klubu Propast bylo pouhou záminkou. Podle

informací,
které poskytli ČTA mluvčí Stanislav Penc a Lenka Procházková,

zákrok
4. května v rockovém klubu Propast neprováděla jednotka Tým drogy,

nýbrž
pražská zásahová jednotka ROZA a tajní policisté z Oddělení boje

proti
extremistickým skupinám.

HOST
vyjadřuje zneklidnění na faktem, že ani po dvou týdnech, které

od akce
uplynuly, není policie ochotna zveřejnit skutečný motiv zásahu

a
„setrvává v klamání veřejnosti“.

HOST se
odvolává na svědectví návštěvníků, majitele klubu Propast

a
odborníků na drogovou a skinheadskou problematiku. Podle těchto svědků

zmíněný
klub neslouží k prodeji a nákupu drog a také se v něm údajně nescházejí

fašizující
skinheadi.

HOST
doufá, že se případ vyšetří inspekce ministerstva vnitra a konkrétní

viníci
budou potrestáni. To podle mluvčích jedině zaručí, že občané budou

policii
vnímat jako své ochránce, nikoliv zastrašovatele.

ČTA

13.05.1996

HOST vyzývá inspekci k důkladnému prošetření zásahu v Propasti

PRAHA
(ČTA) – Hnutí občanské solidarity a tolerance (HOST) požádalo

Inspekci
ministra vnitra o důkladné prošetření policejního zásahu v klubu

Propast
ze dne 4. května 1996. HOST chce mimo jiné zjistit, kdo je zodpovědný

za to,
že členové zásahové jednotky ROZA byli při akci maskováni v kuklách

a
vyzbrojeni samopaly. ČTA to dnes sdělil Stanislav Penc z vedení HOST.

Dodal,
že pokud by se potvrdilo podezření HOSTu, že akce nebyla odůvodněná,

svědčilo
by to o vážném porušení občanských práv a svobod v ČR.

HOST
dále inspekci žádá, aby zjistila, zda se akce zúčastnili i policisté

z
Oddělení boje proti extremistickým skupinám a vyšetřila, v jakém rozsahu

došlo
během zásahu k brutálnímu jednání policistů a kdo konkrétně nese

za toto
možné zneužití odpovědnost.

Oficiálním
důvodem zásahu bylo pátrání po pachatelích trestné činnosti.

Policii
se podařilo zadržet jednoho muže hledaného kvůli loupeži. Členové

policejního
sboru navíc získali poznatky o údajné konzumaci drog v klubu.

Policie
krátce po zásahu prohlásila, že v klubu se podařilo zajistit tři

marihuanové
cigarety, použité injekční stříkačky a odhozené nože. Policejní

prezident
Oldřich Tomášek však nyní tvrdí, že cigaret s marihuanou bylo

zabaveno
„několik desítek“.

Asi
šedesát policistů se samopaly zasáhlo podle očitých svědků proti

účastníkům
koncertu s nebývalou brutalitou. „Vytvořili uličku a mlátili

nás
tonfami. Já sám jsem inkasoval asi pět ran. Jeden z mých kamarádů má

rozsáhlé
podlitiny na zádech a na pažích,“ uvedl k tomu pro ČTA redaktor

Mladého
světa Jan Křeček. O. Tomášek však přesto prohlásil, že „žádná ulička

nebyla“.

Podle
S. Pence a svědectví od návštěvníků klubu, jeho majitele, personálu

a
pracovníků pražských protidrogových středisek, které HOST shromáždil,

však
klub Propast neslouží jako místo distribuce drog. Trestní oznámení

na
policisty, kteří se zásahu v Propasti účastnili, podalo nejméně deset

osob.

Přestože
velitel razie porušil podle vedení policie interní předpisy

o
použití kukel a samopalů, zůstává nadále ve službě. „Zásahu velel odpovědný

důstojník
pražské policejní správy. Nevidím důvod, proč by měl být postaven

mimo
službu. Nevěřím totiž pouze jedné straně,“ uvedl O. Tomášek, který

již
dříve razii označil za rychlou a přesnou.

ČTA

06.05.1996

Zásah v klubu Propast mohl být pomstou policistů

Filip
Hubička

PRAHA
(ČTA) – Sobotní policejní zásah v pražském klubu Propast mohl

být
pomstou za nevydařenou razii, ke které v tomto klubu došlo již 27.

dubna.
ČTA to dnes řekl jeden ze svědků obou razií, který si z obav před

svojí
bezpečností nepřál být jmenován. „Akce z minulého týdne byla neúspěšná.

Policistů
bylo pět a byli v klubu napadeni. Proto se sebrali a odešli pryč,“

uvedl
na dnešní tiskové konferenci policejní prezident Oldřich Tomášek.

Spekulace
o možné pomstě ze strany policistů však vyloučil.

Oficiálním
důvodem razie ze soboty 4. května bylo pátrání po pachatelích

trestné
činnosti. Policii se skutečně podařilo zadržet jednoho hledaného

lupiče,
dalších pět zajištěných osob bylo po ověření totožnosti propuštěno.

„Navíc
naši pracovníci získali poznatky o tom, že v klubu dochází ke konzumaci

drog,“
uvedl O. Tomášek. Policie krátce po zásahu tvrdila, že v klubu se

podařilo
zajistit tři marihuanové cigarety, použité injekční stříkačky

a
odhozené nože. O. Tomášek však dnes řekl, že cigaret s marihuanou bylo

zabaveno
„několik desítek“. Razie se zúčastnili příslušníci pražské zásahové

jednotky
ROZA a podle očitých svědků také členové protiextremistického

útvaru.

Přestože
policisté tvrdí, že v klubu se scházeli „fašizující skini“,

návštěvníci
klubu toto tvrzení vylučují. „Klub je naopak navštěvován antifašisty, anarchisty
a punkery, což policie musí vědět a umět rozeznat,“ řekl k tomu ČTA člen
Hnutí občanské solidarity a tolerance (HOST) Stanislav Penc. Klub navštěvovali
také členové „sharp skins“, kteří jsou známi svými protifašistickými názory
a často se proto stávají terčem útoků militantních skinheadů.

Asi
šedesát policistů zasáhlo podle očitých svědků proti účastníkům

koncertu
s nebývalou brutalitou. „Vytvořili uličku a mlátili nás tonfami.

Já sám
jsem inkasoval asi pět ran. Jeden z mých kamarádů má rozsáhlé podlitiny

na
zádech a na pažích,“ uvedl k tomu pro ČTA redaktor Mladého světa Jan

Křeček,
který je rozhodnut podat na zasahující policisty trestní oznámení.

O.
Tomášek však přesto prohlásil, že „žádná ulička nebyla“. Na
zasahující

členy
policejního sboru již bylo jedno trestní oznámení podáno.

Severočeské
noviny

22.04.1996

Protest
pěti desítek lidí za lidská práva v Číně

PRAHA –
Proti porušování lidských práv v Číně demonstrovalo v sobotu odpoledne

před
budovou českého ministerstva zahraničí v souvislosti s nadcházející oficiální čínskou
návštěvou v Praze zhruba pět desítek lidí. Nejen mladí lidé stáli poklidně před
Černínským palácem s transparenty označující Čínu za zemi politických vězňů a
požadujícími svobodu pro Tibet a s tibetskými vlajkami.

Pokud
se návštěva čínského ministra zahraničních věcí Čchien Čchi-čchena, který

do
Prahy přilétl večer, omezí na projednávání ekonomických vztahů, přispěje

pouze k
legitimitě politicky motivovaného násilí. Ale pokud ČR svým přístupem

dokáže,
že není ochotna úctu k lidským právům obětovat krátkodobým ekonomickým

zájmům,
může být návštěva přínosem pro demokratickou budoucnost světa, řekl

v
průběhu demonstrace Stanislav Penc z Hnutí občanské solidarity a tolerance

(HOST),
jež demonstraci spolupořádalo.

Mladá
fronta dnes

25.03.1996

Baránek věří, že bude zvolen

B r n o
(ČTK) – Předseda Sdružení podnikatelů a Strany podnikatelů,

živnostníků
a rolníků Rudolf Baránek je přesvědčen, že bude v letošních

volbách
zvolen do Poslanecké sněmovny, a to i přes to, že byl z druhého

místa
kandidátky Svobodných demokratů-Liberální strany národně sociální v

jihomoravském
kraji přeřazen na místo páté.

Ústřední
rada SD-LSNS jej tak potrestala poté, co vyvěsil na svůj hotel v

Břeclavi
protiromský nápis. „Lidé se cítí dost hloupě, když určitá část

obyvatelstva
dělá skutečně nepořádek a okrádá,“ míní Baránek.

Zástupce
Hnutí občanské solidarity a tolerance Stanislav Penc řekl, že

státní
zástupkyně nehodnotí vyvěšení protiromského zákazu na Baránkově

hotelu
jako trestný čin, ale jako přestupek. Baránek nechal kritizovaný

nápis
ve čtvrtek odstranit.

Mladá
fronta dnes

12.03.1996

Stovky lidí žádaly svobodu pro Tibet

P r a h a (mkl) – Tři stovky převážně mladých lidí přišly včera i přes

mrazivé
počasí vyjádřit před čínské velvyslanectví v Praze svůj protest

proti
porušování lidských práv v Tibetu. Demonstranty s čelenkami nesoucími

nápis
Svobodný Tibet a se zapálenými svíčkami natáčeli po celou dobu z

balkónu
pracovníci ambasády na videokameru.

Poté,
co o víkendu některá městská zastupitelstva vyvěsila tibetskou

vlajku,
byla včerejší demonstrace další akcí, kterou se zdejší aktivisté

připojili
k celosvětovému týdnu na podporu této země.

„Jsme
přesvědčeni o tom, že se nám tlakem v novinách, demonstracemi a

koncerty
podaří donutit naše politiky k tomu, aby vydali rezolutní

prohlášení
odsuzující okupaci Tibetu a porušování lidských práv v Číně,“

řekl
Stanislav Penc z Hnutí občanské solidarity a tolerance. Účastníci

demonstrace
se pokusili předat čínskému velvyslanci protestní dopis, jeho

tajemnice
jej však odmítla převzít s tím, že je demonstrace

neopodstatněná.

Lidové
noviny

12.02.1996

Odsouzení
ČLR

Praha:
Porušováním lidských práv v Číně a čínskou okupací Tibetu by se podle

prohlášení
sedmnácti českých občanských iniciativ měla zabývat státní reprezentace ČR. O
prohlášení informoval redakci LN mluvčí Hnutí občanské solidarity a tolerance Stanislav
Penc. Signatáři prohlášení oceňují poslední krok Ministerstva zahraničí ČR,
které odsoudilo rozsudek nad známým čínskvm disidentem Wej Tingem.

ČTA

11.02.1996

Zástupci 17 organizací žádají lidská práva pro Čínu

PRAHA
(ČTA) – „Žádáme, aby se ministerstvo zahraničních věcí ČR a

zahraniční
výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR zabývaly porušováním

lidských
práv v Číně a reagovaly na ně.“ Uvádí se to prohlášení, které

v Praze
v sobotu 10. února podepsali zástupci sedmnácti různých hnutí,

nadací
a společností působících v ČR.

Signatáři,
mezi nimiž jsou například Karel Srp za Artforum/Jazzovou

sekci,
Stanislav Penc za hnutí HOST a Šimon Pánek za Nadaci Člověk v tísni,

ve svém
prohlášení rovněž požadují, aby parlament přijal rezoluci odsuzující

„čínskou
okupaci Tibetu“. V této souvislosti upozorňují na to, že lidská

práva
jsou nedělitelná a že přehlížení jejich porušování kdekoliv ve světě

vede ve
svém důsledku k porušování lidských práv i u nás.

V
prohlášení se rovněž uvádí, že poslední krok ministerstva zahraničních

věcí,
kterým odsoudilo nedávný rozsudek nad čínským disidentem Wejem, je

cesta
správným směrem.

Jak
dnes ČTA informoval S. Penc, na podporu požadavků týkajících se

dodržování
lidských práv v Číně a v Tibetu se uskuteční 7. března od 19

hodin
koncert v pražském klubu Belmondo. Vystoupí zde mimo jiné Vojtěch

a Irena
Havlovi, Vladimír Merta a další interpreti.

Mladá
fronta dnes

29.02.1996

Občanská iniciativa se chce zastat narkomanů

JAN
ČECH

P l z eň – Skupinu narkomanů, jejichž odvolací řízení nyní probíhá u Krajského
soudu v Plzni, považuje Hnutí za občanskou solidaritu a toleranci za nespravedlivě stíhané. Vloni v červnu karlovarský okresní soud vyměřil dvaadvaceti
lidem za výrobu a šíření pervitinu tresty odnětí svobody od osmi měsíců s podmíněným odkladem do čtyř roků nepodmíněně. „Ti
lidé vyráběli pervitin pouze pro svoji po-třebu a pro svoje na droze závislé kamarády, nikomu dalšímu drogu nenabízeli,“ řekla Lucie Horychová, zástupkyně Hnutí za občanskou solidaritu a toleranci, které se mimo jiné věnuje problémům lidí nespravedlivě stíhaných a souzených. Horychová dále upozornila, že platné zákony nerozlišují mezi dealerstvím přinášejícím majetkový prospěch a obyčejným – někdy i jednorázovým a ojedinělým poskytnutím zmíněných prostředků kamarádovi, který v mnoha případech takovou pomoc žádá a je na ní závislý. Právníexperti hnutí zpochybňují trestný čin šíření toxikomanie, jak je formulován v trestním zákonu. „Jako v každé sociální skupině existují i mezi narkomany mezilidské vztahy. Sdílejí společný osud, žijí vzájemný soukromý život a často existují jako rodinné uskupení. Podle našeho názoru mají právo žít spolu tak, jak chtějí. Pokud to není v rozporu s veřejnou bezpečností, není důvod, aby stát do této interní sféry občanské společnosti zasahoval,“ uvedla Horychová. Zástupceředitele policejního Krajského úřadu vyšetřování v Plzni František Sedlák reagoval, že i zmínění narkomani byli obviněni a stíháni v duchu platných
právních norem. „Příslušný paragraf konstatuje, že kdo bez povolení vyrobí, doveze, vyveze, proveze, jinému opatří nebo pro jiného přechovává
omamnou látku, bude potrestán… Je to prostě velmi jednoznačně řečeno a já si nemyslím, že by bylo třeba v této oblasti zákon změkčovat,“ řekl
podplukovník Sedlák. K diskusi, která se v současnosti vede na téma, zda uživatele drogy trestat, či ne, však představitel západočeských policejních
vyšetřovatelů konstatoval, že nepodporuje trestní postihy za samo užívání drog. „Narkomani jsou nemocní lidé. Ti musí být léčeni, nikoliv
trestáni,“ vyjádřil se František Sedlák. Známýaktivista Hnutí za občanskou solidaritu a toleranci Stanislav Penc uvedl, že HOST se v žádném případě nezastává dealerů drog. „Sledujeme případy, kde jsou stíháni či souzeni narkomani, kteří drogu užívali či vyráběli pro sebe. Až budeme mít komplexnější přehled o takových podle našeho názoru nespravedlivě stíhaných lidech, budeme uvažovat o dalších krocích. Možná se obrátíme na Ústavní soud,“ uzavřel Stanislav Penc.