Policie
obvinila bývalého disidenta Stanislava Pence z trestného činu pomluvy, kterého
se měl dopustit na srpnové tiskové konferenci na ministerstvu vnitra. Penc
řekl, že se pouze zeptal, zda policejní důstojník František Pachl, který velel
zásahu proti akci CzechTek, pracoval pro Státní bezpečnost (StB). Obvinění
považuje za nesmyslné.

Podle
mluvčí pražské policie ale jeho slova naplnila skutkovou podstatu trestného
činu pomluvy. „Slova jsou zdokumentována na videozáznamu,“ uvedla
mluvčí.

Mladá fronta Dnes

17.12.2005

Zeptal se na minulost policisty, hrozí mu trest

JAN HRUDKA

Milkovice
– Občanský aktivista Stanislav Penc, který je ve sporu s premiérem Paroubkem kvůli
zveřejnění jeho mobilního telefonu před účastníky rockového festivalu, má opět
potíže s policií. Za dotaz na minulost jednoho z velitelů zásahu proti
letošnímu CzechTeku by mohl ocitnout ve vězení.

Podle
mluvčí pražské policie Evy Miklíkové se Penc v sprnu během jedné tiskové
konference po rozehnání tanečníků dopustil pomluvy, když velitele zasahující
jednotky Františka Pachla označil za spolupracovníka Státní bezpečnosti. V
případě prokázání trestného činu mu hrozí až dva roky vězení.

Penc považuje obvinění za nesmyslné.
„Pouze jsem se šéfa tachovských policistů Jaromíra Knížete dotázal, zda
může potvrdit, či vyvrátit, jestli tento člověk pracoval pro státní bezpečnost
a byl kmenovým příslušníkem StB,“ řekl Penc.

Podle
provedené lustrace na ministerstvu vnitra však Pachl nikdy nebyl zařazen ve
složce StB a neprochází ani evidencí jejích spolupracovníků. „Penc své
vystoupení na konferenci formuloval tak, že z něj vyplynulo označení Pachla za
spolupracovníka státní bezpečnosti. Vyhodnocení videozáznamu konference to
potvrdilo,“ sdělila policejní mluvčí.

Penc se
obvinění brání. „Z uvedeného jasně vyplývá, že se jednalo o otázku, a ne o
konstatování. Byl by to u nás první případ obvinění za dotaz na tiskové
konferenci. To už je absurdní,“ uvedl.

Farmář
z Milkovic na Jičínsku, kde každé léto pořádá multižánrový festival, se v
minulosti účastnil protikomunistických aktivit. Po listopadu 1989 se věnuje
problematice komunistické policie. Na svých webových stránkách zveřejnil
například archiv jičínské Státní bezpečnosti se seznamy jejích příslušníků a
spolupracovníků. Penc letos v létě na festivalu v Trutnově zveřejnil telefonní
číslo Jiřího Paroubka. Ten se tím cítil poškozen a Pence žaloval. Trutnovská
radnice však nedávno rozhodla, že se ničeho protizákonného nedopustil.

Lidové noviny

Datum:
17.12.2005

Bývalý disident Penc obviněn z pomluvy

HRADEC
KRÁLOVÉ/PRAHA Policie obvinila bývalého disidenta Stanislava Pence z trestného
činu pomluvy, kterého se měl dopustit na srpnové tiskové konferenci na
ministerstvu vnitra. Penc se zeptal, zda policejní důstojník František Pachl,
který velel zásahu proti akci CzechTek, pracoval pro StB. Obvinění považuje za
nesmyslné. Podle mluvčí pražské policie ale jeho slova naplnila skutkovou
podstatu trestného činu pomluvy. „Zeptal jsem se, jestli mohou potvrdit či
vyvrátit, že tento člověk pracoval deset let před revolucí pro Státní
bezpečnost a byl jejím kmenovým zaměstnancem,“ řekl včera Penc. Několik
dní po tiskové konferenci kontaktoval ředitele tachovské policie, kterého žádal
o potvrzení informace o Pachlovi. Policie zjistila, že Pachl nebyl nikdy
zařazen ve složce StB ani v evidenci spolupracovníků.

Hradecké
noviny

17.12.2005

Policie obvinila bývalého disidenta

Hradec Králové/Praha

–
Policie obvinila bývalého disidenta Stanislava Pence z trestného činu pomluvy,
kterého se měl dopustit na srpnové tiskové konferenci na ministerstvu vnitra.
Stanislav Penc nám řekl, že se pouze zeptal, zda policejní důstojník František
Pachl, který velel zásahu proti akci CzechTek, pracoval pro Státní bezpečnost
(StB). Obvinění považuje za nesmyslné. Podle mluvčí pražské policie ale jeho
slova naplnila skutkovou podstatu trestného činu pomluvy. „Slova jsou také
zdokumentována na videozáznamu,“ uvedla policejní mluvčí.

Britské listy

19.12.2005

Zahájeno trestní stíhání proti Stanislavu Pencovi

Trestní paragrafy za pomluvu ochromují
svobodu projevu

.Ve
čtvrtek 15.12.2005 ve 21:30 bylo Stanislavu Pencovi osobně v jeho bydlišti
Policií ČR předáno usnesení o zahájení trestního stíhání pro trestní čin
pomluvy dle ust.§ 206 odst.1,2 tr.zákona. Toho se, dle policejní komisařky
pprap.Martiny Machotové ze služby kriminální policie a vyšetřování
Bartolomějská ulice Praha 1, dopustil tím, že se, jak na tiskové konferenci MV,
tak přímo u ředitele OŘ PČR Tachov, dotazoval zda pplk. František Pachl, který
velel prvnímu zásahu proti účastníkům tanečního setkání CzechTek 2005, byl
zaměstnancem nebo spolupracovníkem StB.

Penc je
předvolán k výslechu policejním komisařem SKPV Jičín npor. Zdeňkem Šolcem na
čtvrtek 22.12.2005 v 10 hodin.

Hospodářské noviny

19.12.2005

Disident Penc byl obviněn z pomluvy

Policie obvinila bývalého disidenta
Stanislava Pence z trestného činu pomluvy, kterého se měl dopustit na srpnové
tiskové konferenci na Ministerstvu vnitra. Penc se tehdy zeptal, zda policejní
důstojník František Pachl, který velel zásahu proti akci CzechTek, pracoval pro
komunistickou StB. Sám Penc obvinění považuje za nesmyslné.

(čtk)

Britské listy

20.12.2005

Trestní stíhání za pomluvu je potřebný paragraf

Chtěl bych se vyjádřit k titulku Vaší zprávy,
kde je uvedeno, že „trestní paragrafy za pomluvu ochromují svobodu
projevu“. Připadá mi totiž, že se zaměňuje, resp. dává na stejnou úroveň
využívání a zneužívání svobody projevu. Trestný čin pomluvy je definován jako
sdělení nepravdivého údaje, který je způsobilý značnou měrou ohrozit vážnost
jiného u spoluobčanů (poškodit jej v zaměstnání, poškodit rodinné vztahy
apod.). Údaj tedy musí být nepravdivý a zároveň ještě navíc musí být způsobilý
značnou měrou poškodit druhého, míní Jan Potměšil

_Svoboda
projevu tímto paragrafem dle mého názoru není nijak omezována, pokud si pod ní
nepředstavujeme právo lživě se zlým úmyslem pomlouvat druhé osoby – já osobně
takové právo ke svému životu nepotřebuji. Podle čl. 17 odst. 1 Listiny je
svoboda projevu zaručena, podle čl. 10 odst. 1 Listiny má zároveň každý právo,
aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno
jeho jméno. Zda se ochrana osobnostních práv bude realizovat nejen
prostřednictvím práva občanského (ust. § 11 an. OZ), ale i trestního (ust. §
206 TZ), příp. přestupkového (ust. § 49 odst. 1 písm. a) přestupkového zákona)
je legitimním námětem pro diskuzi, ke které přispěl např. Ústavní soud svým
rozhodnutím ve věci p. Rejžka a p. Vondráčkové (určení mezí svobody projevu a
práva na ochranu osobnosti, vymezení hranic mezi nimi, rozbor rozdílů mezi
„tvrzením skutečnosti“ a „hodnotovým soudem“, kdy tvrzení
nepravdivé skutečnosti lze i zakázat, zatímco hodnotový soud nikoliv, zvláště
má-li určitý faktický podklad, atd. – viz. I. ÚS 367/03).

Tvrdit,
že samotný paragraf o pomluvě ochromuje svobodu projevu, je podle mě přehnané.
Pomluvu ve smyslu definovaném trestním zákonem považuji nadále za zavrženíhodné
jednání a je třeba také dodat, že pokud by někdo něco mohl
„ochromovat“, tak ne paragraf, ale orgány činné v trestním řízení,
pokud nebudou brát ohled na znění zákona.

Stíhání
p. Pence je nejspíš opravdu účelové, neboť (pokud se držím agenturních zpráv)
p. Penc se pouze zeptal, zda někdo byl v StB, nikoliv že někdo byl v StB.
Prokazovat naplnění skutkové podstaty trestného činu pomluvy bude tedy obtížné
a předpokládám, že věc bude později zastavena. Zde můžeme mluvit o ochromování,
a to v důsledku postupu policie, nikoliv kvůli paragrafu – na druhou stranu si
myslím, že p. Penc ve své svobodě nijak omezen nebyl a není a jistě si bude dál
říkat, co uzná za vhodné.

Výše
uvedeným samozřejmě nechci říci, že si myslím, že ze strany p. Pence nešlo o
naschvál, tj. o zlý úmysl. Zda někdo byl v StB si jmenovaný může snadno ověřit
na internetu – proč se na to tak halasně ptá na veřejnosti? Chtěl opravdu něco
vědět, nebo chtěl jen „poprudit“, uškodit, pomstít se? Pan Penc dle
mého subjektivního názoru stále ještě nevyrostl z pubertálního
revolucionářství, které jde v ruku v ruce se svérázným výkladem zákonů, které
musí dodržovat všichni kromě jmenovaného (výklad podá opět p. Penc) – vzpomínám
si zde na případ, kdy p. Penc kdysi na Vítkově během koncertu na podporu Tibetu
jedním výrokem do mikrofonu udělal ze všech českých návštěvníků
„pořadatele“ s právem odebírat návštěvníkům z čínské ambasády (jak je
chtěl všechny poznat – podle šikmých očí?) fotoaparáty a jinou záznamovou
techniku.

Jindy
jsem zas padnul na výklad p. Pence, který pokud by vyhodnotil požadavek
policisty něco vykonat jako neoprávněný, tak by jako „zákonů dbalý
občan“ neuposlechl, příp. by se aktivně bránil (jakkoliv třeba Ústavní
soud vyjádřil názor, že právní řád ČR neumožňuje občanům subjektivně posuzovat
oprávněnost požadavků policie a teprve podle toho se následně zachovat – viz.
I.ÚS 263/97).

Lidí
jako p. Penc je třeba, aby nám svým „pruděním“ zpestřovali život i
aby hlídali meze naší svobody. V případě p. Pence však dodávám, že jmenovaný by
měl svobody druhých nejen bránit, ale i šetřit a respektovat, jakkoliv si dle
p. Pence někteří „špatní druzí“ tyto svobody možná nezaslouží.

Pozn.
JČ: V zavedených demokraciích trestní paragraf na stíhání verbálních trestných
činů neexistuje, anebo se nepoužívá. Na základě mnoha příkladů z mezinárodní
právní praxe je totiž zjevné, že kriminalizace výroků vážně ochromuje svobodu
projevu: tyto kriminalizační případy jsou totiž vážně zneužitelné, jak to
opakovaně dokazuje celá řada případů i v České republice, nejnověji např.
případ Petra Partyka a nyní Stanislava Pence. Podle právní praxe zavedených
demokracií musí stačit právo stíhat „viníka“ za pomluvu
prostřednictvím civilní žaloby. Helsinský výbor amerického Kongresu to nemohl
vyložit přesvědčivěji

Hospodářské
noviny

20.12.2005

Policejní horlivost v kauze Penc

POLICIE VERSUS OBČANSKÝ AKTIVISTA

Radek Kedroň

Je půl desáté večer a u domu aktivisty
Stanislava Pence zastavuje uniformovaná policejní hlídka. Zatím jej nechce
zatknout, „pouze“ mu přiváží vzkaz od pražských kolegů – ptát se na
minulost policejního velitele se nevyplácí.

I tak
lze vyložit to, že bývalý disident si minulý čtvrtek převzal obvinění z
trestného činu pomluvy. U soudu může dostat až dva roky vězení. Stačilo málo:
opakovaně se tázal, jestli důstojník František Pachl, který velel zásahu proti
technoparty CzechTek, nespolupracoval před listopadovým převratem s
komunistickou tajnou policii StB.

Otázka,
nebo tvrzení?

Znalci
policejní praxe se nad aktivitou v kauze Pachl – Penc podivují. Většinu
trestních oznámení za pomluvu totiž policisté rovnou odkládají. Udělali to tak
i v případě, kdy je šéf komunistů Vojtěch Filip žádal, aby za pomluvu obvinili
předsedu lidovců Miroslava Kalouska, který komunistickou ideologii přirovnal k
nacismu.

„Policie
v takových případech obvykle postupuje velmi laxně,“ potvrzuje právník
Václav Vlk.

V
případě Pence ale vyšetřovatelka na nic nečekala. Nevyslechla si ani jeho verzi
(první výslech má absolvovat teprve tento čtvrtek) a rovnou jej obvinila.

Vše
spustila jediná otázka, kterou Penc na tiskové konferenci položil ministru
vnitra Františku Bublanovi. „Můžete potvrdit nebo vyvrátit, že jeden z
řídících důstojníků policie František Pachl spolupracoval nebo byl kmenovým
příslušníkem StB?“ zní doslovný přepis dotazu, který zaznamenaly
mikrofony.

Ministrova
mluvčí odkázala Pence na Pachlova nadřízeného, tachovského ředitele Jaromíra
Knížete. „Tomu jsem stejnou otázku položil telefonicky. E-mailem mi
odpověděl, že jde o osobní údaje, a tudíž mi nic neřekne,“ popisuje Penc
svou verzi.

Vyšetřovatelka
případu pracuje s jiným scénářem. „Kontaktoval nadřízeného pana Pachla a
opakovaně tvrdil, že je evidován jako pracovník StB a že tuto informaci chce
potvrdit. Nemělo to charakter otázky,“ snaží se vyšetřovatelka Martina
Machotová vysvětlil rozdíl.

Kdo jí
řekl, že Penc se pouze „neptal“, ale že „tvrdil“? Byl to
právě Kníže, jemuž dělá Pachl náměstka. Tachovský ředitel už znovu rozdíl mezi
dotazem a tvrzením přibližovat nechce. „Zatím jsem jen podával vysvětlení.
Pokud nebudu řádně vyslechnut jako svědek, nemůže si pan Penc číst v novinách,
co jsem řekl a neřekl,“ říká stručně.

Pachla
jako údajného spolupracovníka StB zmínilo už dříve několik novinových článků,
ale těmi se policisté nezabývali. V žádném přitom není zdrojem inkriminované
informace Stanislav Penc. Pachlovo jméno figuruje v neoficiálních Cibulkových
seznamech, jež jsou dostupné na internetu. Vyšetřovatelka Machotová tvrdí, že si
už nechala na vnitru zjistit, že Pachl je v Cibulkově databázi neoprávněně.

Přežitý
paragraf

Právník
Václav Vlk upozorňuje, že policie obviněním popírá právo na svobodu slova –
pokud se Penc jen ptal. „Za otázky se nezavíralo ani za stalinismu. To se děje
maximálně někde v Mosambiku,“ poznamenává v nadsázce.

Ještě
před několika měsíci se navíc zdálo, že pomluva ani trestným činem nebude.
Ministerstvo spravedlnosti chtělo paragraf z trestního zákoníku vymazat.
„Poslanci jej tam opět vrátili,“ upřesňuje Pavel Šámal, hlavní autor
zákoníku, který sněmovna nedávno schválila.

Stanislav
Penc je proto přesvědčen, že se mu policie mstí, protože kritizuje její zásah
při CzechTeku.

Vyšetřovatelka
ale tvrdí, že žádné zadání nedostala. „Nejsem si vědoma toho, že by někdo
na mě tlačil.“

Hospodářské noviny

21.12.2005

Policejní pomsta proti Pencovi

Tomáš Němeček

Stanislav
Penc je upřímně řečeno nesnesitelně předvádivý člověk. Kdo by jednoho z
nejmladších disidentů a dnes předního aktivistu neznal, dozvěděl se o něm v
létě, kdy Penc na koncertě po CzechTeku uličnicky oznámil publiku číslo
premiérova mobilu. Zdejší úředníky, od strážníků po ministry, často a s
potěšením úkoluje, aby se jim nezkrátily žíly.

Teď ho
policie, které už beztak dlouho pil krev, začala stíhat za pomluvu. Na tiskovce
ministra vnitra se totiž provokativně zeptal, jestli jeden z velitelů zásahu
proti CzechTeku opravdu pracoval pro komunistickou StB.

A to
zase ne. Penc se může ptát, na co chce. Dělá to za nás.

Nedal pokoj

Kdyby
měl být Penc obžalovaný za takovou „pomluvu“, bylo by to
demoralizující. Za policejní zákroky proti CzechTeku, za zdokumentované kopání
do ležícího technaře nebude stíhaný nikdo – jen Penc, který nedal pokoj,
šťoural, svolával demonstrace a obtěžoval?

Za
druhé, proč by se člověk nemohl vyptávat na minulost policistů? Velitel, o němž
mluvil Penc, je uveden na obvykle spolehlivých „Cibulkových
seznamech“. Pokud se tam dostal neoprávněně, vyřídila by to stručná, jasná
odpověď: ne, nepracoval pro StB.

Za
třetí, sám paragraf o pomluvě je velmi sporný. Ale pokud už má existovat, pak
kvůli ochraně slabších, kteří by se sami a bez pomoci státního zástupce proti
pomlouvačům neubránili. To není případ tachovského policejního náměstka.

Co ti netrénovaní?

Jistěže
se Stanislavu Pencovi nic hrozného nestane, nežijeme v Bělorusku. Jakožto
chovatel koz v Českém ráji o práci nepřijde. I kdyby ho snad obžalovali, soud
by ho nejspíš zprostil. A Penc je na takové souboje trénovaný.

V lednu
1999 při rutinní perlustraci v pražském hostinci „drze“ odmítl ukázat
občanku, dokud se – podle zákona – nedozví důvod. Policisté ho za vlasy strhli
na zem a odvlekli na služebnu. Než zjistili, že zadržený potížista je členem
Rady vlády pro lidská práva, který se za takové chování bude soudit. Díky této
své důslednosti ostatně Penc funguje jako jeden z barometrů zdejší svobody.

Otázka
zní, co nynějším stíháním policie sledovala. Že by si vyšetřovatelé mysleli, že
takovou máničku stačí trochu zastrašit? To těžko, v týdnech od CzechTeku už
museli poznat, že chovatel koz z Trutnovska zná paragrafy lépe než oni. Nebo
doufali, že ho zavřou? V takové důkazní nouzi by to neprosadil ani neblaze
proslulý Urválek.

Bohužel
to ze všeho nejvíc připomíná instinktivní chování, které mají policisté v sobě.
Obtěžoval jsi – tak teď tě budeme obtěžovat my. Penc to zvládne, vysměje se jim
a vyhraje. Ale co ti netrénovaní?

Český rozhlas 6

22.12.2005

Legislativní smršť těchto dnů

Petr
Příhoda, Daniel Raus

Náš
Parlament připomínal před svátky rušný supermarket zaplněný zákazníky, kteří
nechali nákupy na poslední chvíli. Poslanci přijímali celou řadu zákonů, takže
není vždycky čas se do hloubky zamyslet nad jejich kvalitou. Faktem je, že se o
nich dlouhodobě diskutovalo. Nakolik ale padaly věcné argumenty? Petr Příhoda
se nad některými zákony pozastavil a svůj příspěvek nadepsal titulkem
Legislativní smršť těchto dnů.

Redaktor
(Petr Příhoda):

V
těchto dnech spatřilo světlo světa hned několik návrhů zákonů či jejich novel.
Mám na mysli institut registrovaného partnerství, usmrcení ze soucitu, snížení
věkové hranice trestní odpovědnosti mladistvých a snížení téže hranice u
trestného činu pohlavního zneužívání. Všechny mají cosi společného. Jsou
ukazatelem toho, jak rozumí společnost sama sobě, jak funguje a jakým směrem se
ubírá. Parlament je zatím neschválil, ale význam ukazatele mají už tím, že se o
nich jedná. Všechny chtějí právně upravit nějakou skutečnost, jejichž kontext
je mnohem širší, než jak ho zaznamenává jejich zdůvodnění. Legalizace
registrovaného partnerství je soudě podle mediálních ohlasů vnímána jako projev
tolerance vůči určité menšině, o tu bychom usilovat měli, zatímco ve
skutečnosti jde o její privilegování. Přes varovné hlasy se vytrácí vědomí o
tom, co je bytostným určením rodiny, dokonce i samotné pohlavnosti. Nebyl vzat
v úvahu fenomén homosexuální emancipace v moderní společnosti a její směřování.
Shovívavý postoj k usmrcení ze soucitu je krokem, který směřuje k legalizaci
euthanasie. Nebyla zvážena zkušenost zemí, které jsou v tomto směru
avantgardou. Pozornosti uniklo, že společenská objednávka euthanasie
zaznamenává důležitý posun. Už nejde jen o úlevu beznadějně trpícím, ti
představují při současných možnostech medicíny krajní případ. Jde i o možnost
zbavit se těch, kteří se zdají být na obtíž. A nejen to. Je tu i přání vyhnout
se tíživé zkoušce stárnutí a umírání, která je integrální součástí života.
Přání nebýt při tom, tak jako nechci být při tom, když mě operují nebo když
trhají zub. Tedy euthanasie jako závěrečný komfort, který mi má konzumní
společnost umožnit. Snížení věkové hranice trestní odpovědnosti je krokem z
nezbytí. Neříkám, že je nesprávný, mám jen obavu, že zůstane krokem jediný.
Vzrůstající delikvence nezletilých, zejména ta násilná je známkou čehosi velmi
neblahého v samotném podloží společnosti, co ale uniká jejímu zájmu. Často
slýchám výraz krok správným směrem. Obávám se, že tato novela je sice krokem
správným směrem, ale do prázdna. Snížení věkové hranice pro uplatnění trestního
zákona o pohlavním zneužívání pokládám za opatření totálně praštěné. Jakoby
smyslem té novely bylo umožnit naší mládeži, tělesně prý vyspělé, beztrestný
sex. Chyba lávky, kluci a holky, kteří o to stojí, si to vždycky nějak zařídí,
zákon nezákon. Paragraf trestního zákona o pohlavním zneužívání chrání většinu
těch ostatních před svůdci, kteří je míní prznit. Navržená novela jim to
usnadní. Ty předchozí zákonodárné iniciativy se měly vypořádat se složitými
souvislostmi, jejichž pochopení je připouštím nesnadné, ale ten poslední případ
vyžadoval jen průměrnou inteligenci. Že ji nepoužily kompetentní cechy
právníků, pedagogů, publicistů a politiků včetně ministra spravedlnosti, to
překvapuje. Čím to je? Napadá mě, chybí nám servis, který by měla ve
společnosti plnit její intelektuální elita. Ta zřejmě neexistuje. Taky mě
napadá, ve 40., 50., a 60. letech minulého století propadla česká společnost ve
své většině sugesci socialismu, ať už s lidskou tváří nebo bez ní. Dnes propadá
sugesci bezbřehého liberalismu, který nezná rozdíl mezi svobodou a svévolí. A
ještě něco, zmíněným zákonodárným iniciativám prý nepředcházela veřejná
diskuse. Ta je ale technicky neuskutečnitelná. Aby byla veřejná, musela by jí
umožnit ta nejsledovanější média. Ta to neumějí, protože si dala do popisu
práce něco jiného. Znají jen dva žánry. Naše deníky, to je Hyde park. Své si
řekne jeden, druhý, třetí, ale souvislost poznání problému nevzniká. A
televize? Ta zná jen talk show, například nedělní polední debaty. Občasná
zdařilá investigace většinou vyzní do ztracena. Média vskutku masová, na jistou
významnou funkci rezignovala. Čím víc lidí si to uvědomí, tím lépe.

Moderátor
(Daniel Raus):

Doufáme,
že to není náš případ. Tolik zamyšlení Petra Příhody. A my k tomu dodejme, že
Český syndikát novinářů vyzval naše politiky, aby neomezovaly svobodu tisku.
Důvodem znepokojení jsou pochybnosti o dosud platném tiskovém zákonu, které
vyjadřují někteří politici a také aktuální vývoj kolem novely trestního zákona.
Tato novela mimo jiné považuje pomluvu za trestný čin a zpřísňuje používání
skryté kamery. Dalším důvodem je pak stíhání aktivisty Stanislava Pence za
pomluvu údajně jenom proto, že na tiskové konferenci položil nepříjemný dotaz.

Právo

22.12.2005

Policie vyslechla exdisidenta Pence

PRAHA –
Policisté včera vyslechli bývalého disidenta Stanislava Pence obviněného z
trestného činu pomluvy. Měl se ho dopustit na srpnové tiskové konferenci na
ministerstvu vnitra.

Penc
tvrdí, že se pouze zeptal, zda policejní důstojník František Pachl, který velel
zásahu proti CzechTeku, pracoval pro Státní bezpečnost (StB). „Je to
fraška,“ řekl Penc. Podle policie ale jeho slova naplnila skutkovou
podstatu trestného činu pomluvy.

„Můžete
potvrdit, nebo vyvrátit, že jeden z řídících důstojníků policie, František
Pachl, spolupracoval nebo byl kmenovým příslušníkem StB?“ zněla Pencova
otázka, která byla zveřejněná na internetu.

„Odpověď
jsem dostal po pěti měsících formou obvinění,“ dodal Penc. Policie
lustracemi na ministerstvu vnitra zjistila, že Pachl nebyl nikdy zařazen ve
složce Státní bezpečnosti a nebyl ani v evidenci jejích spolupracovníků.

Penc
včera absolvoval asi hodinový výslech a nahlédl do vyšetřovacího spisu. Trestní
oznámení podle něj nepodal sám Pachl, ale jeho nadřízený, ředitel tachovské
policie Jaromír Kníže. Ten údajně tvrdí, že Penc svou otázku špatně formuloval.
Ještě do konce roku se má rozhodnout, zda policie případ odloží, nebo navrhne
Pence obžalovat. Aktivista také upozornil na nebezpečí, které po jeho případu
hrozí dalším novinářům. „Kdyby tuto kauzu předali dál, nebo mne případně
odsoudili, tak by novinářská obec vlastně vůbec nemohla fungovat,“ řekl
Penc.

Radio Praha ČRo 7

22.12.2005

Syndikát novinářů vyzývá politiky: Neomezujte svobodu tisku

Profesní
sdružení Syndikát novinářů ČR vyzvalo politiky, aby

neomezovali
svobodu tisku. Důvodem znepokojení jsou pochybnosti o dosud

platném
tiskovém zákonu, které vyjadřují někteří politici, a aktuální

vývoj
kolem novely trestního zákona. Novela mimo jiné považuje pomluvu

za
trestný čin a zpřísňuje používání skryté kamery. Dalším důvodem je

stíhání
aktivisty Stanislava Pence za pomluvu údajně jen proto, že na

tiskové
konferenci položil nepříjemný dotaz. „Syndikát znovu vážně

apeluje
na zákonodárce i ministry, aby nepřipustili zařazení pomluvy

mezi
trestné činy, když v řadě demokratických zemí je pomluva předmětem

občanského
práva, a aby snahami o omezení svobody slova

nediskvalifikovali
pověst našeho státu mezi demokratickými zeměmi

Evropy,“
píše se v prohlášení, které syndikát zaslal ČTK.

Syndikát
zároveň vyjádřil vážné znepokojení nad snahami vlády o omezení

práce
žurnalistů a televizních i rozhlasových publicistů, uvádí se v

prohlášení.
Předseda syndikátu Miroslav Jelínek ale ČTK řekl, že to

není
reakce na zatím poslední kauzu kolem premiéra Jiřího Paroubka

(ČSSD)
a některých médií kvůli tomu, že údajně ovlivnil ukončení

kritického
publicistického pořadu České televize Bez obalu. „Do toho se

nepouštíme,
ukončení pořadu je vnitřní záležitostí ČT,“ uvedl Jelínek.

Paroubek
se letos několikrát vyslovil kriticky nejen k pořadům České

televize
Bez obalu a satirickému pořadu Budování státu, z nichž nyní

ani
jeden již na obrazovce nemá místo, ale také k tiskovému zákonu.

Nový
tiskový zákon by podle něj měl umožnit ochranu „občana politika

před
nepravdivými informacemi médií“ a vyvést zemi z „balkánského

pojetí“
novinářské práce. O médiích mimo jiné řekl, že „80 procent z

nich je
proti ČSSD“.

Syndikát
chce prohlášením také poukázat na snahy omezit práci novinářů,

například
novými pravidly pro používání skryté kamery v novele

trestního
zákona, kterým se nyní bude zabývat Senát. Televize přitom

míní,
že bez skrytých nahrávek, které měly například zásadní význam v

kauze
kolem privatizace Unipetrolu a údajného požadavku premiérova

poradce
Zdeňka Doležela o úplatek, bude těžké až nemožné vytvářet

investigativní
reportáže.

Hospodářské
noviny

22.12.2005

Policie hodinu vyslýchala aktivistu Pence

Policie včera asi hodinu vyslýchala
občanského aktivistu Stanislava Pence. Bylo to poprvé, kdy vyslechla jeho verzi
případu, přesto mu už před tím, minulý týden, předala obvinění z pomluvy.
Tohoto trestného činu se podle obvinění dopustil Penc tím, že se vyptával, zda
tachovský policejní důstojník František Pachl, který velel zásahu na červencové
technoparty Czech Tek, byl v minulosti příslušníkem StB. „Je to
fraška,“ řekl Penc po výslechu.

iDnes

23.12.2005

Langer: Paroubek zastrašuje média a šikanuje kritiky

Premiér
Paroubek podle ODS hrubě a nepřípustně zastrašuje média a šikanuje kritiky
vlády. Tvrdí to místopředseda strany Ivan Langer. Jako důkaz uvádí zrušení
pořadů ČT Bez obalu a Budování státu, či obvinění bývalého disidenta Pence za
položení kritické otázky na tiskové konferenci.

„Volby
v příštím roce budou i o tom, nakolik si média a oponenti vlády nechají navléci
Paroubkův roubík. A nechají se přitom zavléci o několik desítek let zpět,“
poznamenal Langer v tiskovém prohlášení.

Podle premiérova
vyjádření, které v pátek rozeslala jeho mluvčí Lucie Orgoníková, je kauza kolem
zrušení pořadu Bez obalu „v kontextu se zájmy ODS“. Paroubek se při
tom odvolává na analýzu pořadu vypracovanou agenturou Media Tenor.

Z té
podle něj mimo jiné vyplývá, že „zejména u velmi negativních sdělení o
premiérově politice měli autoři pořadu dát předsedovi vlády prostor k
vyjádření“. Analýza podle premiéra prokazuje tendenčnost pořadu.

Vedení
České televize tvrdí, že o zrušení publicistických pořadů nerozhodlo pod
politickým tlakem, ale z ekonomických důvodů. Paroubek odmítl názory, že
rozhodnutí veřejnoprávní televize ovlivnil.

Podle
informací MF DNES však měsíc před zrušením Bez obalu napsal šéf úřadu vlády
Ivan Přikryl na tento nedělní publicistický pořad oficiální stížnost.

„Po
hrozbě změn tiskového zákona, které chce Jiří Paroubek uskutečnit po
parlamentních volbách, jde o další případ nepřijatelného ovlivňování mediální
scény,“ míní Langer. Politik, který neunese satiru, je podle něj „v
lepším případě směšný, v horším případě nebezpečný“.

Langer:
Stíhání Pence je policejní zvůle

Za
policejní zvůli označil Langer stíhání Stanislava Pence – podle něj o to
podezřelejší ve chvíli, kdy ještě nebyli potrestáni policisté, kteří brutálně
bili účastníky letošního CzechTeku.

Aktivista
se měl podle policie dopustit trestného činu pomluvy na srpnové tiskové
konferenci na ministerstvu vnitra. Penc tvrdí, že se pouze zeptal, zda
policejní důstojník František Pachl, který velel zásahu proti CzechTeku, pracoval
pro StB.

Langer
se podivil, zda policie skutečně nemá nic jiného na práci a místo pátrání po
zlodějích, podvodnících a vrazích „mrhá čas, energii a peníze daňových
poplatníků na nesmyslné a absurdní vyšetřování“.

Neviditelný pes

23.12.2005

UDÁLOSTI: Z posledních dnů

Bohumil Doležal

Vracím
se k jedné zprávě, kterou jsem zanedbal. Bývalý disident Stanislav Penc byl
obviněn z trestného činu pomluvy, protože se na tiskové konferenci zeptal:
„Můžete potvrdit, nebo vyvrátit, že jeden z řídících důstojníků policie,
František Pachl, spolupracoval nebo byl kmenovým příslušníkem StB?“ S
názory pana Pence na legálnost Czech Teku a na policejní zásah proti technařům
absolutně nesouhlasím, ale nad takovýmhle obviněním zůstává rozum stát.

Zlínské noviny

27.12.2005

ODS: Paroubek zastrašuje média a šikanuje kritiky

Praha Premiér Jiří Paroubek (ČSSD) podle ODS
hrubě a nepřípustně zastrašuje média a šikanuje kritiky vlády. Důkazem stále
sílící arogance Paroubkovy vládní garnitury je zrušení satirických pořadů ČT
Bez obalu a Budování státu, stejně jako obvinění bývalého disidenta Stanislava
Pence za položení kritické otázky na tiskové konferenci, uvedl v prohlášení
místopředseda ODS Ivan Langer. (čtk)

Právo

27.12.2005

Langer napadl Paroubka

PRAHA –
Z „hrubého zastrašování médií a perzekuce kritiků vlády“ obvinil
premiéra Jiřího Paroubka stínový ministr vnitra a místopředseda ODS Ivan
Langer.

V
pátečním prohlášení Paroubka opět viní ze zrušení pořadu České televize Bez
obalu.

ODS je
podle Langra znepokojena i trestním stíháním aktivisty Stanislava Pence za
položení otázky na tiskové konferenci, týkající se minulosti jednoho z
policistů. „Tato policejní zvůle je o to podezřelejší, že doposud nedošlo
k potrestání těch policistů, kteří brutálně mlátili účastníky letošního
CzechTeku,“ napsal Langer.

Paroubek
reagoval slovy, že prohlášení „jenom prokazuje, že celá kampaň kolem
pořadu Bez obalu byla vkontextu se zájmy ODS“.

Paroubek
uvedl, že analýza nezávislé agentury Media Tenor, kterou si nechala vypracovat
ČT k pořadu Bez obalu, došla k závažným závěrům. „Nejčastější nedostatky,
jichž se autoři pořadu dopustili, byla nekorektní relevance mluvčích (5x) a
porušení vyváženosti jejich prezentace (3x),“ citoval premiér.

„Nejvíce
těchto prohřešků se objevilo v reportážích, jejichž hlavním protagonistou byl
premiér Jiří Paroubek, jemuž nebyl dán ve čtyřech reportážích i přes explicitně
negativní postoj redakce k jeho činnosti prostor, aby své konání vysvětlil či
obhájil, případně byl prezentován nevyváženě poskytnutím prostoru pouze jedné
názorové straně v dané kauze,“ uvedla agentura.

ČT již
dříve oznámila, že pořad zrušila kvůli vysokým výrobním nákladům a kvůli
prohřeškům obsaženým ve zmíněné analýze.

Radiožurnál

28.12.2005

Přehled dalších zpráv

Eva Odstrčilová

Policisté
odeslali státnímu zástupci návrh obžalovat bývalého disidenta Stanislava Pence
pro pomluvu. Aktivista tvrdí, že se na tiskové konferenci ministerstva vnitra
pouze zeptal, zda František Pachl, který velel zásahu proti technoparty
CzechTek, pracoval pro státní bezpečnost. Znepokojení nad případem už vyjádřil
Syndikát novinářů.

iDnes

28.12.2005

Policie navrhla obžalovat Pence za otázku o StB

Policie navrhla obžalovat aktivistu
Stanislava Pence pro pomluvu. Měl se jí dopustit na tiskové konferenci
ministerstva vnitra. Penc tvrdí, že se jen zeptal, zda velitel zásahu na
CzechTeku František Pachl pracoval pro StB.

Policisté
odeslali návrh obžaloby státnímu zástupci. Podle nich slova aktivisty a
bývalého disidenta Stanislava Pence naplnila skutkovou podstatu trestného činu
pomluvy.

„Policisté
případ uzavřeli a nepřipustili žádný můj návrh na doplnění vyšetřování,“
řekl Penc. Informaci potvrdilo tiskové oddělení pražské policie.

Inkriminovaná
Pencova otázka zněla takto: „Můžete potvrdit, nebo vyvrátit, že jeden z
řídících důstojníků policie František Pachl spolupracoval nebo byl kmenovým
příslušníkem StB?“ Penc ji poté zveřejnil i na svých internetových stránkách.

Policie
lustracemi na ministerstvu vnitra údajně zjistila, že Pachl nebyl nikdy zařazen
ve složce Státní bezpečnosti a nebyl ani v evidenci jejích spolupracovníků.
Penc požadoval, aby mu vyšetřovatel ukázal Pachlovu personální kartu a on si
mohl ověřit jeho minulost.

Aktivista
minulý týden absolvoval výslech a nahlédl do vyšetřovacího spisu. Trestní
oznámení podle něj nepodal sám Pachl, ale jeho nadřízený, ředitel tachovské
policie Jaromír Kníže. Ten tvrdí, že Penc svou otázku špatně formuloval.

„Věc
nenaplňuje skutkovou podstatu trestného činu a každý státní zástupce jim to
musí vrátit,“ řekl Penc. Znepokojení nad případem vyjádřil i Syndikát
novinářů. Podle vlastních slov už Penc dostal několik nabídek na právní
zastupování.

Za
Paroubkův mobil trest nedostal

Penc
letos v létě na festivalu v Trutnově také zveřejnil telefonní číslo premiéra
Jiřího Paroubka. Ten si na Pence následně stěžoval.

Trutnovská
radnice v prosinci rozhodla, že se aktivista nedopustil přestupku proti
občanskému soužití a případ odložila. Svůj verdikt zdůvodnila vyjádřením
Ústavního soudu. Podle něj je míra ochrany osobností veřejně činných, včetně
politiků, menší než u ostatních lidí.

Aktivista
Penc se účastnil řady akcí proti policejnímu zásahu na CzechTeku. Policie
technoparty rozehnala koncem července. Při zásahu byly zraněny desítky jejích
účastníků i policistů. Proti postupu policie se konalo několik demonstrací a
dalších akcí.

Radio Praha ČRo 7

28.12.2005

Policie navrhla obžalovat Stanislava Pence pro pomluvu

Policisté
ve středu odeslali státnímu zástupci návrh na obžalobu

bývalého
disidenta Stanislava Pence pro pomluvu. Penc se jí měl

dopustit
na tiskové konferenci ministerstva vnitra. Aktivista však

tvrdí,
že se během konference pouze zeptal, zda velitel policejního

zásahu
proti technoparty CzechTek František Pachl pracoval pro Státní

bezpečnost.
„Můžete potvrdit, nebo vyvrátit, že jeden z řídících

důstojníků
policie František Pachl spolupracoval nebo byl kmenovým

příslušníkem
StB?“ zněla otázka, jak ji Penc zveřejnil na svých

internetových
stránkách. Podle policie jeho slova naplnila skutkovou

podstatu
trestného činu pomluvy. Lustracemi na ministerstvu vnitra

policie
údajně zjistila, že Pachl nebyl nikdy zařazen ve složce Státní

bezpečnosti
a nebyl ani v evidenci jejích spolupracovníků. Penc letos v

létě na
festivalu v Trutnově také zveřejnil telefonní číslo premiéra

Jiřího
Paroubka, který si na Pence následně stěžoval. Trutnovská

radnice
v prosinci rozhodla, že se nedopustil přestupku proti

občanskému
soužití a případ odložila. Svůj verdikt zdůvodnila

vyjádřením
Ústavního soudu, podle kterého je míra ochrany osobností

veřejně
činných, včetně politiků, menší než u ostatních osob.

Šíp

29.12.2005

Policie navrhla obžalovat aktivistu Pence z pomluvy

Praha –
Skandál! Policisté včera odeslali státnímu zástupci návrh obžalovat bývalého
disidenta Stanislava Pence pro pomluvu. Penc se měl pomluvy dopustit na tiskové
konferenci ministerstva vnitra. A to tím, že se zeptal, zda František Pachl,
který velel zásahu proti CzechTeku, pracoval pro Státní bezpečnost.

Právo

29.12.2005

Policie navrhla obžalovat Pence z pomluvy

PRAHA –
Policisté včera odeslali státnímu zástupci návrh obžalovat bývalého disidenta
Stanislava Pence pro pomluvu. Penc se pomluvy údajně dopustil na tiskové
konferenci ministerstva vnitra.

Aktivista
tvrdí, že se pouze zeptal, zda František Pachl, který velel zásahu proti
technoparty CzechTek, pracoval pro Státní bezpečnost. Podle policie ale jeho
slova naplnila skutkovou podstatu trestného činu pomluvy.

„Policisté
případ uzavřeli a nepřipustili žádný můj návrh na doplnění vyšetřování,“
řekl Penc. Informaci potvrdilo tiskové oddělení pražské policie.

„Věc
nenaplňuje skutkovou podstatu trestného činu a každý státní zástupce jim to
musí vrátit,“ řekl Penc.

Plzeňský
deník

29.12.2005

Policie žádá trest pro Pence

Praha/západní Čechy – Policisté včera
odeslali státnímu zástupci návrh obžalovat bývalého disidenta Stanislava PENCE
(na snímku) pro pomluvu. Penc se jí údajně dopustil, když se veřejně ptal, zda
František Pachl, který letos velel zásahu proti technoparty CzechTek, pracoval
pro Státní bezpečnost. Podle lustrací Pachl údajně nebyl nikdy zařazen ve složce
StB a nebyl ani v evidenci jejích spolupracovníků.

„Věc
nenaplňuje skutkovou podstatu trestného činu,“ hájí se Penc. „Tak
závažným obviněním se musí někdo zabývat. Jde o moji pověst a jméno,“ řekl
nám včera Pachl.

Mladá fronta Dnes

29.12.2005

Chtěl informaci a za to mu hrozí soud

Praha –
Jednou jedinou větou, kterou pronesl na tiskové konferenci, si bývalý disident
Stanislav Penc proti sobě popudil policisty a nyní mu hrozí soud.

Policisté
totiž včera odeslali žalobci návrh obžalovat Pence pro pomluvu. Penc přišel v
létě na tiskovou konferenci ministerstva vnitra a zeptal se na minulost
velitele zásahu proti technoparty CzechTek Františka Pachla – chtěl vědět, zda
policista pracoval pro Státní bezpečnost.

Podle
policie jeho slova naplnila skutkovou podstatu trestného činu pomluvy.

„Můžete
potvrdit, nebo vyvrátit, že jeden z řídících důstojníků policie František Pachl
spolupracoval nebo byl kmenovým příslušníkem StB?“ zněla otázka, jak ji
Penc zveřejnil na svých internetových stránkách.

Jak
vyšlo později najevo, Pachl pro StB nikdy nepracoval.

Pak
nastaly měsíce vyšetřování a včera přišel výsledek – návrh na obžalobu.
„Policisté případ uzavřeli a nepřipustili žádný můj návrh na doplnění
vyšetřování,“ řekl Penc.

„Komisařka
se takto rozhodla a já nejsem oprávněná k tomu podávat další informace,“
uvedla pouze policejní mluvčí Eva Miklíková.

Trestní
oznámení podle Pence nepodal sám Pachl, ale jeho nadřízený, ředitel tachovské
policie Jaromír Kníže. Jeho vyjádření se včera nepodařilo sehnat.

„Věc
nenaplňuje skutkovou podstatu trestného činu a každý státní zástupce jim to
musí vrátit,“ doufá Penc.

To, že
může mít aktivista teoreticky pravdu, potvrdila MF DNES nejvyšší státní
zástupkyně Renáta Vesecká. „Nemohu se vyjadřovat konkrétně k tomuto
případu, protože ho neznám. Obecně si ale myslím, že pokud se někdo dotazuje,
zda existuje, nebo neexistuje nějaký stav, neměl by to být po právní stránce
problém,“ prohlásila žalobkyně.

Lidové noviny

29.12.2005

Penc má být obžalován za pomluvu

PRAHA
Policisté včera odeslali státnímu zástupci návrh obžalovat bývalého disidenta
Stanislava Pence pro pomluvu. Penc se pomluvy údajně dopustil na tiskové
konferenci ministerstva vnitra. Aktivista tvrdí, že se pouze zeptal, zda
František Pachl, který velel zásahu proti technoparty CzechTek, pracoval pro
StB. Podle policie ale jeho slova naplnila skutkovou podstatu trestného činu
pomluvy. „Policisté případ uzavřeli a nepřipustili žádný můj návrh na
doplnění vyšetřování,“ řekl Penc. Informaci potvrdilo tiskové oddělení
pražské policie.

Policie
lustracemi na ministerstvu vnitra údajně zjistila, že Pachl nebyl nikdy zařazen
ve složce StB a nebyl ani v evidenci jejích spolupracovníků.

Penc
minulý týden absolvoval výslech a nahlédl do vyšetřovacího spisu. Trestní
oznámení podle něj nepodal sám Pachl, ale jeho nadřízený, ředitel tachovské
policie Jaromír Kníže. Ten údajně tvrdí, že Penc svou otázku špatně formuloval.
Penc řekl, že již dostal několik nabídek na právní zastupování.

Lidové
noviny

29.12.2005

Policajtská odpověď

ONDŘEJ NEFF

Nejsou hloupé otázky, jsou jen hloupé
odpovědi, tak zní stará moudrost.

To, co
odpověděla policie Stanislavu Pencovi na jeho otázku na tiskové konferenci, to
už nelze kvalifikovat jako hloupost. Je to policajtská nehoráznost. Stanislav
Penc chtěl vědět, zda policejní důstojník František Pachtl, který velel zásahu
proti CzechTeku, pracoval pro Státní bezpečnost. Na takovou otázku se má
odpovědět „ano“ nebo „ne“ nebo „nevím a zjistím
to“ a tím to mělo skončit. Ne tak u nás. Zde policie odpověděla trestním
oznámením na Pence „pro pomluvu“.

František
Pachtl podle sdělení policie pro Státní bezpečnost nepracoval. Pro podstatu
kauzy to není důležité. Na vysokých místech v silových resortech sedělo tolik
lidí kompromitovaných minulým režimem, že Penc měl dostatek důvodů se ptát na
Pachtlovu minulost. A bohužel, reakce policie byla tak vrchnostensky nadutá, že
ujišťování o tom, že Pachtlova lustrace byla negativní, nebudí zrovna velkou
důvěru.

Bude
teď na státním zástupci, jak se zachová. Ale i kdyby se zachoval tak, jak si
případ zasluhuje, totiž i kdyby žalobu odmítl, policie na sebe zvrhla černý
kalamář s barvou působící dlouhodobé skvrny. Navíc páchnoucí.

Hospodářské noviny

29.12.2005

Policejnístát.cz

Jindřich Šídlo

To má být vtip? Policie chce poslat před soud
aktivistu Stanislava Pence za to, že se dovolil veřejně zeptat, jestli jeden z
velitelů policejního zásahu CzechTeku v minulosti nepracoval pro Státní
bezpečnost, jak tvrdí Cibulkovy seznamy.

Penc se
prý tak dopustil pomluvy. I jako vtip by to bylo trapné. Jako realita je to ale
pobuřující a těžko se pro to hledá jiné pojmenování než prvotřídní policejní
šikana jak vyšitá z 80. let.

Bohužel
to nelze pokládat za ojedinělý exces. Projevů normalizačního „esenbáctví“,
jehož aktéři za vlády ČSSD prožili slavný comeback do vrcholných pozic české
policie, jsme si v posledních letech užili až dost. Případem CzechTek ovšem
dosáhly svého vrcholu. I ve slušné zemi se může stát, že policie zpanikaří a
zasáhne tak hloupě jako letos v červenci na louce u Mlýnce. Horší už je, když
se tak stane na politickou objednávku „z nejvyšších míst“. To jsme
ale ještě netušili, že to nejhorší nás teprve čeká.

Nejdřív
inspekce ministra vnitra (pro přesnost: bývalého disidenta Františka Bublana)
po čtyřech měsících vyšetřování oznámí, že kopání do ležícího člověka, jak jej
zachytily kamery, je v Česku roku 2005 policistům povoleno. A pak po čtrnácti
dnech práce chce poslat do vězení člověka, který se proti tomu dovolil ozvat. V
takové zemi snad ale opravdu ještě nežijeme.

Stanislav
Penc samozřejmě nemůže být za svůj „zločin“ nikdy odsouzen – podle
první reakce si snad aspoň dozorující žalobkyně zachovala zdravý rozum. A až
tahle trapná epizoda skončí, lze jen napjatě čekat, kdo se za ni Pencovi přijde
omluvit: policejní prezident, nebo přímo Bublan?

Hospodářské noviny

29.12.2005

Stanislav Penc: věčný potížista ze samoty

Pro jedny statečný občanský aktivista,
kterého nenechá sebemenší nespravedlnost v klidu, pro druhé sebestředný
hysterik.

Pětatřicetiletý
Stanislav Penc je už na nejrůznější hodnocení své osoby zvyklý: stejně jako na
konflikty se státní mocí.

Ty
začaly už v roce 1988. Jeden z nejmladších členů pražského disentu si své první
trestní stíhání vykoledoval už v osmnácti za distribuci protirežimních letáků.
Jen pár měsíců před pádem komunismu, na jaře 1989, jej režim odsoudil za to, že
spolu s Václavem Havlem během Palachova týdne položil květiny k soše sv.
Václava.

Po
listopadu 1989 Penc nakrátko zamířil do politiky – v pouhých dvaceti má
důležité slovo při sestavování kandidátek Občanského fóra pro první svobodné
volby v červnu 1990.

Po
rozpadu OF v roce 1991 se ale znovu vrací k „občanské angažovanosti“:
postupně zakládá protirasistické Hnutí občanské solidarity a tolerance,
Dokumentační středisko pro lidská práva, stává se členem vládní rady pro lidská
práva. A hlavně: nikdy nechybí na žádné demonstraci nebo tiskové konferenci,
která se jakkoliv týká lidských práv.

V roce
1999 opouští Prahu a na samotě v Českém ráji začíná pěstovat kozy, včely, osly,
kočky i ryby. Ani tady ho ale neopouští jeho aktivistická
„posedlost“. Na internetu jako první zveřejňuje kompletní seznamy
estébáků Jičínska nebo pořádá výstavy o české minulosti.

Hospodářské
noviny

29.12.2005

Policie navrhla Pencovi žalobu

POLICIE
VERSUS OBČANSKÝ AKTIVISTA

Martin
Erva

V
rychlém tempu dotáhla policie do konce případ aktivisty Stanislava Pence. Dva
týdny po obvinění požádala státní zástupkyni, aby Pence zažalovala pro pomluvu.
Porušením zákona má být to, že se aktivista na tiskové konferenci veřejně
zeptal, zda velitel zásahu na letním CzechTeku nemá estébáckou minulost.

„Můžete
potvrdit, nebo vyvrátit, že jeden z řídících důstojníků policie František Pachl
spolupracoval nebo byl kmenovým důstojníkem StB,“ zeptal se Penc.

Pachl
byl jako bývalý spolupracovník StB zmíněn v několik novinových článcích.
Figuruje totiž v neoficiálních Cibulkových seznamech dostupných na internetu
(vnitro však popírá, že by ve službách StB byl).

Proč má
být tedy aktivista obžalován z trestného činu, za nějž trestní zákoník stanoví
až dva roky vězení? „Je to zcela jednoduché, komisařka došla k závěru, že
v průběhu tiskové konference spáchal trestný čin pomluvy,“ odpovídá na
otázku mluvčí pražské policie Eva Miklíková.

Vyšetřovatelka
mlčí

Právě
záznam z inkriminované tiskové konference, kde otázka padla, má být hlavním
policejním důkazem pro obžalobu. Krátce po Pencově obvinění přitom
vyšetřovatelka Martina Machotová tvrdila, že má k dispozici i další věc: Penc
prý kontaktoval nadřízeného pana Pachla a opakovaně tvrdil, že je evidován jako
pracovník StB a že tuto informaci chce potvrdit. „Nemělo to charakter
otázky,“ naznačovala Machotová, že nestaví pouze na tiskové konferenci.

Jenže
Pencova verze komunikace s Pachlovým nadřízeným je však jiná: zeptal se prý
telefonicky a policista mailem odpověděl.

Které z
těchto verzí víc věří vyšetřovatelka, nelze zjistit. Martina Machotová se totiž
nyní k případu odmítá vyjádřit.

Státní
zástupkyně Ivona Horská, která případ dozoruje, má na rozdíl od policistů
nejspíš o Pencově „pomluvě“ pochybnosti.

„Za
dotazy nikoho stíhat nemůžete, i když záleží na formě,“ uvedla včera s
tím, že si musí spis nejprve prostudovat. Žalobkyně včera policii poslala
žádost, aby jí poskytla Pencův spis k prostudování. Žádost vyšetřovatelky o
podání obžaloby jí ještě nedošla.

„Obecně
však platí, že se prověřuje velké množství trestních oznámení pro pomluvu, ale
málokdy to skončí trestním stíháním,“ potvrzuje státní zástupkyně to, o
čem už v souvislosti s Pencovým obviněním hovořili i jiní právníci.

„Policie
většinou v takových případech postupuje velmi laxně,“ řekl například HN
právník Václav Vlk.

Stanislava
Pence, který absolvoval minulý týden hodinový výslech na policii a případ označuje
za frašku, se už zastal Syndikát novinářů a podklady k případu si vyžádala také
organizace Amnesty International.

Polomrtvý
paragraf

Pomluva,
z níž má být Penc obžalován, neměla být přitom od příštího roku trestným činem.
Ministerstvo spravedlnosti ji v novém trestním zákoníku navrhlo zrušit.
Poslancům se to však nelíbilo a i do nového kodexu paragraf vrátili.

Autor
nového trestního zákoníku Pavel Šámal chtěl, aby si pomluvu řešili lidé mezi
sebou sami v občanskoprávních sporech.

„Málokterá
pomluva je ale stíhatelná,“ souhlasí i státní zástupkyně Horská.

Vyplývá
to i ze statistiky Ministerstva spravedlnosti. Policie předala v minulém roce
státním zástupcům téměř 80 návrhů na obžalobu z trestného činu pomluvy. Soudy
ale vyměřily tresty pouze 19 lidem.

Hospodářské
noviny

29.12.2005

Policie: Penc má být souzen pro pomluvu

Policie
navrhla postavit bývalého disidenta Stanislava Pence před soud pro pomluvu. Měl
by být obžalován za to, že se na tiskové konferenci zeptal, jestli velitel
zásahu proti technoparty CzechTek nepracoval pro Státní bezpečnost.

Byl by
to letos několikátý případ, kdy po veřejné kritice následuje soud pro pomluvu.
Tento paragraf přitom navrhla vláda zrušit, poslanci to ale neudělali stejně
jako v roce 2003.

Petr
Partyk z Prahy šel tento měsíc za pomluvu (šéfa stavebního odboru) do vězení,
když odmítl nastoupit původní trest prospěšných prací. Plzeňský soud vyměřil za
pomluvu (magistrátního úředníka) kuriózní trest: den vězení podmíněně.

Kritici
paragrafu (například novinářské organizace) tvrdí, že se dá zneužít proti
svobodě slova. Pomluvy podle nich nemá vyšetřovat policie.

Radio Impuls

30.12.2005

Stanislav Penc dnes podal podnět k přestupkovému řízení s premiérem Jiřím Paroubkem

Josef
Sanitrák

Stanislav
Penc dnes podal podnět k přestupkovému řízení s premiérem Jiřím Paroubkem.
Zdůvodnil to tím, že ho Paroubek nepravdivě obvinil z přestupku proti
občanskému soužití, což se neprokázalo. Aktivista a bývalý disident Penc to
považuje za nactiutrhání. Spor mezi Pencem a Paroubkem začal v létě, kdy Penc
na trutnovském hudebním festivalu zveřejnil číslo mobilního telefonu premiéra.
Paroubek pak dostal tisíce sms zpráv, které vyjadřovaly nesouhlas s policejním
zásahem proti účastníkům technoparty.

Frekvence
1

30.12.2005

Trutnovský aktivista žaluje Paroubka

Olda
Tamáš, Richard Kraus

Trutnovský
aktivista žaluje premiéra Paroubka, který prý poškodil jeho pověst. Stanislav
Penc proto dneska podal u trutnovského městského úřadu podnět k přestupkovému
řízení.

Redaktor
(Olda Tamáš):

Chce se
tak domoci očištění svého jména. Premiér totiž aktivistu označil za člověka bez
respektu k zákonu i ke slušnosti, a to kvůli tomu, že na hudebním festivalu
zveřejnil jeho telefonní číslo v reakci na policejní zásah na CzechTeku. Penc
také věří, že díky žalobě získá výpis esemesek, které Paroubkovi tehdy chodily.
Z Trutnova Olda Tamáš, Frekvence 1.

Lidové
noviny

30.12.2005

Štětina se zastal Pence

„Snaha
obžalovat pana Pence je absurdní, právě tak jako je absurdní, když se občan
tohoto státu nemůže 16 let po listopadu dozvědět, kdo z dnešních příslušníků
policie byl estébák, nebo nebyl,“ prohlásil senátor.

Štětina
uvedl, že v srpnu požádal Tichého mimo jiné o sdělení Pachlova osobního
evidenčního čísla a o sdělení údajů o Pachlově kádrovém postupu od začátku
služby až dodnes. Tichý mu koncem srpna sdělil, že po konzultaci s odbornou
pracovnicí Úřadu pro ochranu osobních údajů „předmětné informace podléhají
režimu zákona o ochraně osobních údajů“, oznámil Štětina.

Požádal
prohlášením příslušné policejní oddělení a státního zástupce o sdělení, zda se
uveřejněním obsahu korespondence s vedoucím Kanceláře policejního prezidenta
kvůli Pachlovi nedopustil stejného trestného činu jako Penc.

Trestní
oznámení na Pence podal Pachlův nadřízený, ředitel tachovské policie Jaromír
Kníže. Ten údajně tvrdí, že Penc svou otázku špatně formuloval. „Můžete
potvrdit, nebo vyvrátit, že jeden z řídících důstojníků policie František Pachl
spolupracoval nebo byl kmenovým příslušníkem StB?“ zněla otázka, jak ji
Penc zveřejnil na svých internetových stránkách.

Policie
lustracemi na ministerstvu vnitra údajně zjistila, že Pachl nebyl nikdy zařazen
ve složce Státní bezpečnosti a nebyl ani v evidenci jejích spolupracovníků.

Lidové
noviny

30.12.2005

Štětina se zastal Pence proti policii

PRAHA
Za absurdní považuje senátor Jaromír Štětina (za Stranu zelených) návrh
obžalovat bývalého disidenta Stanislava Pence pro pomluvu. Penc se tohoto
trestného činu měl podle policie dopustit dotazem, zda velitel policejního
zásahu proti technoparty CzechTek František Pachl pracoval pro Státní
bezpečnost. Senátor ve svém prohlášení uvedl, že tutéž otázku písemně položil
už v srpnu vedoucímu Kanceláře policejního prezidenta Renému Tichému. „Snaha
obžalovat pana Pence je absurdní, právě tak jako je absurdní, když se občan
tohoto státu nemůže 16 let po listopadu dozvědět, kdo z dnešních příslušníků
policie byl estébák, nebo nebyl,“ prohlásil senátor. Trestní oznámení na
Pence podal Pachlův nadřízený, ředitel tachovské policie Jaromír Kníže.

Neviditelný
pes

30.12.2005

DOKUMENT: Senátor Štětina ke kauze Penc

Stanislav
Penc má být obžalován pro pomluvu, které se měl dopustit tím, že na tiskové
konferenci ministerstva vnitra položil otázku: „Můžete potvrdit nebo
vyvrátit, že jeden z řídících důstojníků policie František Pachl spolupracoval
nebo byl kmenovým příslušníkem StB?“

Senátor
Jaromír Štětina tutéž otázku položil v dopisu ze dne 17.8.2005 vedoucímu
Kanceláře policejního prezidenta mjr. RNDr. Ing. René Tichému, když jej požádal
o sdělení osobního evidenčního čísla Mgr. Pachla a o sdělení údajů o kádrovém
postupu od začátku služby až dodnes u pplk. Mgr. Františka Pachla z okresního
ředitelství Policie ČR Tachov.

Dne
29.srpna 2005 obdržel senátor Jaromír Štětina odpověď vedoucího Kanceláře
policejního prezidenta pana Ing. René Tichého, v níž se říká:

„Po
mé osobní konzultaci s odbornou pracovnicí Úřadu pro ochranu osobních údajů,
která informovala o průběhu služby, tedy zařazení na konkrétním služebním místě
konkrétního útvaru, označila za osobní údaje, však s politováním sděluji, že
druhé části Vašeho požadavku nemohu vyhovět, neboť předmětné informace
podléhají režimu zákona o ochraně osobních údajů.“

„Dovoluji
si tímto tiskovým prohlášením požádat příslušné policejní oddělení a
příslušného státního zástupce o sdělení, zda jsem se uveřejněním obsahu mé
korespondence s vedoucím Kanceláře policejního prezidenta ve věci pana Mgr.
Pachla, kde byl položen stejný inkriminovaný dotaz, nedopustil stejného
trestného činu jako Stanislav Penc,“ říká Jaromír Štětina. „Snaha
obžalovat pana Pence je absurdní, právě tak jako je absurdní, když se občan
tohoto státu nemůže 16 let po Listopadu dozvědět, kdo z dnešních příslušníků
policie byl estébák nebo nebyl.“

V Praze
dne 29.12. 2005

Neviditelný
pes

30.12.2005

Policajtská odpověď

Nejsou
hloupé otázky, jsou jen hloupé odpovědi, tak zní jedna stará moudrost. To, co
odpověděla policie Stanislavu Pencovi na jeho otázku na tiskové konferenci, to
už nelze kvalifikovat jako hloupost. Je to policajtská nehoráznost, je to
políček naší veřejnosti.

Stanislav
Penc chtěl vědět, zdali policejní důstojník František Pachtl, který velel
zásahu proti Czech Teku, pracoval pro Státní bezpečnost bývalého režiu. Na
takovou otázku se má odpovědět „ano“ nebo „ne“ nebo
„nevím a zjistím to“ a tím to mělo skončit. V každém civilizovaném
státě by se to takto nějak odehrálo a pokud by snad někoho v záchvatu
třeštivosti napadlo se zachovat jinak, dlouho by na své židli neposeděl. Ne tak
u nás. Zde policie odpověděla trestním oznámením na Stanislava Pence „pro
pomluvu“.

František
Pachtl podle sdělení policie pro Státní bezpečnost nepracoval. Pro podstatu
kauzy to není důležité. Na vysokých místech v silových resortech sedělo tolik
lidí kompromitovaných minulým režimem, že Penc měl dostatek důvodů se ptát na
Pachtlovu minulost. A bohužel, reakce policie byla tak nehorázná a vrchnostensky
nadutá, že ujišťování o tom, že Pachtlova lustrace byla negativní, nebudí
zrovna velkou důvěru.

Bude
teď na státním zástupci, jak se zachová. Ale i kdyby se zachoval tak, jak by si
případ zasloužil, totiž i kdyby žalobu odmítl, policie na sebe zvrhla pěkně
černý kalamář s barvou působící dlouhodobé skvrny. Navíc páchnoucí. Dobře na to
poukázal i senátor Štětina, když celou věc označil za „absurdní“. Měl
ovšem říct „normálně absurdní“.

Šíp

31.12.2005

Penc obvinil Paroubka

Trutnov
– Aktivista a bývalý disident Stanislav Penc podal u trutnovského městského
úřadu podnět k přestupkovémuřízení s premiérem Jiřím Paroubkem. Spor mezi
Pencem a Paroubkem začal v létě, kdy Penc na trutnovském hudebním festivalu
zveřejnil číslo mobilního telefonu premiéra.

Mladá
fronta Dnes

31.12.2005

Aktivista Stanislav Penc viní premiéra z nactiutrhání

Trutnov
– Spor, který vede občanský aktivista a bývalý odpůrce komunistického režimu
Stanislav Penc s premiérem Paroubkem kvůli zásahu proti CzechTeku, nekončí.
Penc podal včera na Městském úřadě v Trutnově podnět k zahájení přestupkového
řízení s Paroubkem pro nactiutrhání.

Řekl,
že ho Paroubek dříve obvinil z přestupku proti občanskému soužití kvůli
zveřejnění čísla svého mobilního telefonu na trutnovském rockovém festivalu.
„Paroubek, kterému po zveřejnění čísla přišlo na mobil několik set
esemesek, označil mě i pisatele zpráv za lidskou žumpu,“ uvedl Penc.

Premiér,
který se zprávami cítil poškozen, podal na Pence stížnost, trutnovská radnice
však zveřejnění telefonu za přečin nepovažuje. Ve svém rozhodnutí se opírá o
výrok Ústavního soudu, podle kterého je ochrana veřejně činných osob menší než
u ostatních lidí.

Penc
nyní požaduje, aby Paroubek své tvrzení doložil výpisem SMS zpráv. „Jsem
přesvědčen, že výpisy ukáží, že pisatelé žádnou žumpou nejsou,“ řekl Penc.

Lidové
noviny

31.12.2005

Aktivista Penc obvinil premiéra z nactiutrhání

TRUTNOV
Aktivista a bývalý disident Stanislav Penc včera podal u trutnovského městského
úřadu podnět k přestupkovému řízení s premiérem Jiřím Paroubkem. Zdůvodnil to
tím, že jeho samého Paroubek dříve nepravdivě obvinil z přestupku proti
občanskému soužití, což se neprokázalo. Penc uvedl, že Paroubkovo obvinění bylo
nactiutrháním. Spor začal v létě, kdy Penc na trutnovském hudebním festivalu
zveřejnil číslo mobilního telefonu premiéra.

Následnou
stížnost premiéra na Pence trutnovská radnice rozhodla tak, že se Penc
přestupku proti občanskému soužití nedopustil. Radnice svůj verdikt zdůvodnila
vyjádřením Ústavního soudu, podle kterého je míra ochrany osobností veřejně
činných, včetně politiků, menší než u ostatních osob. „Jiří Paroubek mě
veřejně označil za člověka bez respektu k zákonu i ke slušnosti. Cítím se být
poškozen,“ řekl Penc. Včerejším podáním chce také podle svých slov
premiéra donutit k předložení výpisu SMS zpráv, které po zveřejnění čísla
dostal. „Ukázalo by se, že pisatelé nejsou žádnou žumpou, jak tvrdil
premiér,“ uvedl Penc.

Po
zveřejnění čísla telefonu dostal premiér tisíce SMS zpráv, většina z nich
vyjadřovala nesouhlas se zásahem proti účastníkům technoparty CzechTek na
Tachovsku. „Podle toho, jaké zprávy mi chodily, je psala lidská
žumpa,“ řekl dříve Paroubek.

Radio
Praha ČRo 7

31.12.2005

Aktivista Penc obvinil premiéra Paroubka z nactiutrhání

Aktivista
a bývalý disident Stanislav Penc podal u trutnovského městského úřadu podnět k
přestupkovému řízení s premiérem Jiřím Paroubkem. Zdůvodnil to tím, že jeho
samého Paroubek dříve nepravdivě obvinil z přestupku proti občanskému soužití,
což se neprokázalo. Penc ČTK řekl, že Paroubkovo obvinění bylo nactiutrháním.
Spor mezi Pencem a Paroubkem začal v létě, kdy Penc na trutnovském hudebním
festivalu zveřejnil číslo mobilního telefonu premiéra. Následnou stížnost
premiéra na Pence trutnovská radnice rozhodla tak, že se Penc přestupku proti
občanskému soužití nedopustil. Radnice svůj verdikt zdůvodnila vyjádřením
Ústavního soudu, podle kterého je míra ochrany osobností veřejně činných,
včetně politiků, menší než u ostatních osob.

„Jiří Paroubek mě veřejně označil za člověka bez respektu k zákonu i ke slušnosti.
Cítím se být poškozen,“ řekl Penc. Podáním chce také podle svých slov
předsedu vlády donutit k předložení výpisu SMS zpráv, které po zveřejnění čísla
dostal na mobil. „Ukázalo by se, že pisatelé nejsou žádnou žumpou, jak
tvrdil premiér,“ řekl Penc. Vyjádření premiéra ČTK zjišťuje. Po zveřejnění
čísla telefonu dostal premiér tisíce SMS zpráv, většina z nich vyjadřovala
nesouhlas s policejním zásahem proti účastníkům technoparty CzechTek na
Tachovsku. „Podle toho, jaké zprávy mi chodily, je psala lidská
žumpa,“ řekl dříve Paroubek ČTK.

Penc
také nyní čelí policejnímu stíhání pro pomluvu. Podle policie se jí měl
dopustit na tiskové konferenci dotazem, zda velitel policejního zásahu proti
technoparty CzechTek František Pachl pracoval pro komunistickou Státní
bezpečnost. Penc obvinění označil za frašku.

Hradecké
noviny

31.12.2005

Penc obvinil premiéra Paroubka z nactiutrhání

Trutnov
– Aktivista a bývalý disident Stanislav Penc včera podal u zdejšího městského
úřadu podnět k přestupkovému řízení s premiérem Jiřím Paroubkem. Zdůvodnil to
tím, že jeho samého Paroubek dříve nepravdivě obvinil z přestupku proti
občanskému soužití, což se neprokázalo. Penc řekl, že Paroubkovo obvinění bylo
nactiutrháním.

Spor
mezi Pencem a Paroubkem začal v létě, kdy Penc na trutnovském hudebním
festivalu zveřejnil číslo mobilního telefonu premiéra. Poté dostal premiér
tisíce SMS zpráv, většina z nich vyjadřovala nesouhlas s policejním zásahem
proti účastníkům technoparty CzechTek na Tachovsku.

Následnou
stížnost premiéra na Pence trutnovská radnice rozhodla tak, že se Penc
přestupku proti občanskému soužití nedopustil.

„Jiří
Paroubek mě veřejně označil za člověka bez respektu k zákonu i ke slušnosti.
Cítím se být poškozen,“ řekl Penc.

Blesk

31.12.2005

Viní Paroubka z nactiutrhání

TRUTNOV
(ČTK) – Aktivista Stanislav Penc podal u trutnovského městského úřadu podnět k
přestupkovému řízení s premiérem Jiřím Paroubkem kvůli nactiutrhání. Paroubek
Pence obvinil z přestupku kvůli tomu, že zveřejnil číslo jeho mobilu.
Trutnovská radnice ale rozhodla, že se Penc neprovinil.